Решение по делу № 2-758/2013 ~ М-714/2013 от 02.09.2013

Дело 2-758/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области

В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К.

При секретаре

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании не возникшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Установил:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании не возникшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ФИО10 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования

Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 поддержал заявленные требования. Пояснил, что с 1993 года МП «Данилов» владело по праве собственности 1/2 долей дома общей площадью 151,8 кв.м расположенный по адресу <адрес> ФИО1 являлся учредителем МП «Данилов».

Решением Даниловского районного суда от 17.04 2013 было признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю вышеуказанного дома. Решение вступило в законную силу. В 2010 году ФИО2 обращалась в суд с исковыми требованиям в МП «Данилов» о признании 1/2 доли <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности. Однако ФИО2 зарегистрировалась в доме, кроме нее были зарегистрированы дочь- ФИО4, ФИО5, ФИО6. В дом никогда не вселялись и не проживали, вещей не привозили. В Даниловском отделе УФМС по <адрес> пояснили, что регистрация указанных граждан произошла на представленном ФИО11 свидетельства о праве собственности на 1/2 долю дома.

Считает, что регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 нарушает права ФИО1 по владению, пользования и распоряжению недвижимым имуществом.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не явились, уведомлены надлежащим образом, по месту регистрации и проживания

В судебное заседание представитель УФМС по <адрес> не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований ФИО16 пояснила, что является собственником 1/2 доли <адрес>, она родилась в этом доме и жила постоянно до 1980 года, также в доме проживал ФИО17 с семьей, ФИО2 никогда в дом не заселялась и не проживала, в домовой книге ФИО2 и другие жители не значатся.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> ( первый этаж двухэтажного дома) общей площадью 151,8 кв.м с момента осуществления государственной регистрации права собственности в Учреждении Управления Росреестра по <адрес> и внесении сведений об этом в ЕГРП.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (первый этаж дома) общей площадью 152,2 кв.м в силу приобретательной давности с момента осуществления государственной регистрации права собственности в учреждении Управления Росреестра по <адрес> и внесении сведений об этом ЕГРП.

Прекращено право собственности МП «Данилов» на 1/2 долю <адрес> с момента осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ФИО2 в удовлетворении иска к МП «Данилов, ФИО16, ФИО12 о признании права собственности на 1/2 долю жилого <адрес> (первый этаж) по <адрес> отказано.

Решением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве <адрес> (первый этаж) общей площадью 151,8 кв.м. Признать недействительным запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с собственником и принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 членами семьи ФИО1 не являются, в дом не вселялись, вещи свои не привозили, договора найма жилого помещения между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрировалась по адресу <адрес> -. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13 была зарегистрирована 23.11.2012, ФИО5 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом суд считает, что у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением домом 52 по <адрес>.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратив пользоваться им), в связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 ФИО5, ФИО6 не приобрели право пользования жилым помещением. Основанием для признания ФИО2, ФИО14, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением и будет являться настоящее решение суда.

В соответствии с п/п е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, дополнительного решения обязании снять ФИО2, ФИО14, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства не требуется..

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования 1/2 долей жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Силина Ж.К.