Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2014 ~ М-1175/2014 от 17.04.2014

Дело №2-1412/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 июня 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием представителя истца Зверевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Н.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, а именно: Струнов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Богдан №. Виновным в данном ДТП признан Струнов А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. На его счёт была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой составила <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за юридические услуги <данные изъяты> руб., на производство экспертизы <данные изъяты> руб. и на нотариальные услуги <данные изъяты> руб.

Истец Ершов Н.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Зверева Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ г., требования истца уточнила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, в результате которого Струнов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> Виновным в данном ДТП признан Струнов А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Ответчик возместил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно отчёту ИП ФИО3 <данные изъяты> руб. и выплаченным возмещением в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за юридические <данные изъяты> руб., на производство экспертизы <данные изъяты> руб. и на нотариальные услуги <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу. В связи с этим просила в иске Ершову Н.А. отказать, расходы на оплату услуг представителя снизить с учётом ст.100 ГПК РФ.

Третье лицо Струнов А.М., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно ч.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.10 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Струнова А.М. и <данные изъяты> под управлением Ершова Н.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.10 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> Струнов А.М. в нарушение п.9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выдержал необходимую безопасную дистанцию, столкнулся с транспортным средством <данные изъяты>. За данное нарушение ПДД Струнов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Стороны обстоятельства ДТП не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является Ершов Н.А., что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Струнова А.М. была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № №

Согласно Отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

После обращения Ершова Н.А. в Оренбургский филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «ЛСиТЭ» ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» подлежит выплате ответчику страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела в суде добровольно выплатил истцу сумму <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, с учётом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Расходы на составление отчёта об оценке в сумме <данные изъяты> руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Что касается требования Ершова Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истец <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым указанные требования истца удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из части добровольно удовлетворённых требований истца, понесённые судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ершова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Ершова Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчёта об оценке ущерба <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., за оказание юридических <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства ИНН 5611003692, КПП 561101001 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (ИФНС по Промышленному району) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 ОКАТМО 53701000 код бюджетной классификации: 182 108 03 01 001 100 01 10 р/с 40101810200000010010 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2014 года

Судья -

Решение вступило в законную силу 18.07.2014 года.