Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2018 от 24.08.2018

Дело № 1-215/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 3 сентября 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Булыгина С.Ю.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Кузнецова Е.В.,

защитника – адвоката Шулдякова Ф.Г.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Е.В., судимого:

1)     11.07.2012 Северским городским судом Томской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

2)     05.09.2014 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 11.07.2012) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 22.09.2016 по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 13 часов до 13 часов 30 минут 30.06.2018, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении садового домика, расположенного по [адрес], воспользовавшись тем, что Б. отсутствует в помещении домика по указанному адресу и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, и что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей Б., лежащей на кровати в комнате указанного садового домика, денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Б., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После чего Кузнецов Е.В. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кузнецова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состояние здоровья Кузнецова Е.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузнецов Е.В. ранее судим за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, нахождение на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, поскольку Кузнецов Е.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, кроме того, в последующем он указал обстоятельства совершения преступления, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу, а также до судебного заседания принес свои извинения потерпевшему, загладив тем самым причиненный тому преступлением моральный вред, кроме того, между ними заключено соглашение о порядке возмещения ущерба в сумме 14000 рублей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение Кузнецовым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение.

В связи с тем, что судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия не только смягчающих, но и отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы и постановляет назначить Кузнецову Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, а также возлагает на него обязанности, способствующие исправлению осужденного и контролю за его поведением.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Кузнецову Е.В. не назначать.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим Б. к подсудимому Кузнецову Е.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 14000 рублей, причиненного в результате преступления, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый признал гражданский иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными. Следовательно, с Кузнецова Е.В. в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 14000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Кузнецова Е.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Кузнецову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Б. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кузнецова Е.В. в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский