Решение по делу № 2-2676/2017 ~ М-2425/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-2676//2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                        12 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

истца Коровина И.И., его представителя Репиной Е.И., действующей на основании ордера от <дата>,

ответчика Коровиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Коровина А.И. к Коровиной Р.Н. о вселении и встречного иска Коровиной Р.Н. к Коровину И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Коровин И.И. обратился в суд с иском к Коровиной Р.Н. о вселении. В обоснование иска указал, что <дата> ему на основании ордера № была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. На момент получения квартиры он с ответчицей Коровиной Р.Н. был в зарегистрированном браке. В <дата> брак был расторгнут, отношения с Коровиной Р.Н. испортились, и он собрав вещи съехал с квартиры. На данный момент он (Коровин) живет в общежитии «.....». Алименты оплачивал своевременно, у него на сегодняшний день материальные проблемы и другого жилья нет. Просит вселить его (Коровина И.И.) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец Коровин И.И. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что Коровина Р.Н. отказывается передавать ему ключи от спорной квартиры, ссылаясь на то, что в данную квартиру он сможет прийти только с ее согласия.

             Представитель истца Репина Е.И. иск поддержала, пояснила, что Коровин И.И. намерен вселиться и проживать на спорной жилплощади.

Ответчик Коровина Р.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречное исковое заявление о признании Коровина И.И. утратившим права пользования жилым помещением. Пояснила, что истец получал квартиру на семью, на нее и детей, квартира является муниципальной. В период брака у них родилось ..... детей. <дата> истец собрал вещи и покинул квартиру, ушел проживать к другой женщине. В течение ..... лет истец коммунальные услуги не оплачивал, материально не помогал. Замки в квартире не менялись. Так же уточнила, что невозможно совместно проживать с Коровиным И.И., поскольку у них сложились неприязненные отношения и совместное проживание невозможно, т.к. они не являются членами одной семьи. Не отрицает, что у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры.

Коровин И.И. со встречными исковыми требованиями не согласен. Полагает, что не утратил права пользования жилым помещением, так как не отказывался производить оплату коммунальных платежей, но не мог этого делать по причине отсутствия платежных квитанций. Производил оплату коммунальных платежей за <дата>, квитанции ему передали дети.

Третьи лица Коровина И.И., Коровина Я.И., Коровин И.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные исковые требования Коровиной Р.Н. поддержали в полном объеме.

Третье лицо представитель администрации г. Березники в судебное заседание не явился, возражений не представил.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Установлено, что <дата> Коровину И.И. на основании ордера № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Судом установлено, что фактически в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Коровин И.И. <дата> г.р., Коровин И.И. <дата> г.р., К.И. <дата> г.р., Коровина Р.Н. <дата> г.р., К.Я. <дата> г.р. (л.д. 6).Однако ключи от указанной квартиры имеются только у ответчика Коровиной Р.Н., которая в настоящее время проживает одна в спорной квартире.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы - ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Судом установлено, что Коровин И.И. был включен в ордер на спорное жилое помещение, проживал на спорной жилплощади, договор жилищного найма с наймодателем не расторгал, имущество из квартиры не вывозил, забрав лишь личные вещи. Не проживание ответчика в спорной квартире вызвано тем, что у него сложились неприязненные отношения с истицей, что последняя не оспаривает.

    В силу положений ч. 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, истец Коровин И.И., за которым сохранено право на спорную квартиру, вселиться и пользоваться данной жилой площадью не имеет возможности, так как ответчик чинит препятствия, ключи от входной двери не передает.

Учитывая изложенное, исковые требования истца Коровина И.И. о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

    Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. положения ст. 60 ЖК РСФСР, устанавливающие ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи не соответствуют требованиям Конституции РФ (статья 40 часть1 и статья 55 часть 3).

    Кроме того, часть 1 ст. 60 ЖК РСФСР противоречит провозглашенному статьей 27 часть 1 Конституции РФ праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

    В соответствии со ст. 66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

    Из пояснений Коровина И.И. следует, что в <дата> году он выехал из спорного жилого помещения из-за ссор с истицей и невозможностью совместного проживания. С данного периода времени он снимал жилье, не имея на него прав, в настоящее время проживает в общежитии. Помимо спорного жилья другого жилья он не имеет. Право пользования спорным жилым помещением он сохраняет, договор найма не расторгает.

Истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика на иное постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Не проживание Коровина И.И. в спорной квартире вызвано тем, что у него сложились неприязненные отношения с Коровиной Р.Н., что последняя не оспаривает, а также что не оспаривается допрошенными в судебном заседании свидетелями.

    Требование Коровиной Р.Н. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по основанию не внесения им платы за данное жилое помещение и коммунальных услуг, не основано на законе. Кроме того, ответчиком представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги за <дата>.

      Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требования Коровиной Р.Н. о признании Коровина И.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коровина А.И. к Коровиной Р.Н. о вселении удовлетворить.

Вселить Коровина А.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Коровиной Р.Н. к Коровину И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (<дата>).

    Судья               (подпись)                                                 А.Г. Черепанова

Копия верна, судья