Определение суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 по делу № 33-56199/2019 от 09.12.2019

Судья фио

Гр. дело № 33-56199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1736/19 по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации Минобороны России - фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которыми постановлено:

обязать наименование организации Министерства обороны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить установленным порядком лицензии на эксплуатацию следующих опасных производственных объектов: котельная № 376, расположенная по адресу: адрес; котельная № 39, расположенная по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Омского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к наименование организации Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу наименование организации Министерства обороны Российской Федерации по ЦВО об обязании получить лицензии на эксплуатацию производственных объектов, указав в обоснование требований, что в связи с изданием приказа Минобороны Российской Федерации от дата № 155 о создании наименование организации Министерства обороны Российской Федерации на указанную организацию возложены обязанности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата № 607 в качестве исполнителя работ, оказывающего услуги в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства утверждено наименование организации Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с актами № 3/1141/ТХ, № ЦВО/ЖКО № 13/ЖКС № 13/1/2 филиалу наименование организации Министерства обороны Российской Федерации переданы опасные производственные объекты, а именно: котельная № 376, расположенная по адресу: адрес, военный городок № 17; котельная № 39, расположенная по адресу: адрес. Коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление оказываются за счет котельных, расположенных на территории адрес по адресу: адрес, адрес. В нарушение требований Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производственная деятельность учреждения по поставке коммунальных ресурсов по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период времени с дата по дата ведется в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 класса опасности. Законных оснований для не оформления наименование организации Министерства обороны Российской Федерации лицензии на право эксплуатации указанных опасных производственных объектов в ходе проверки не установлено, в связи с чем, истец просил обязать наименование организации Министерства обороны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить установленным порядком лицензии на эксплуатацию следующих опасных производственных объектов: котельная № 376, расположенная по адресу: адрес; котельная № 39, расположенная по адресу: адрес.

Представитель истца фио - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации Министерства обороны Российской Федерации – по доверенности фио - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Филиала наименование организации Министерства обороны Российской Федерации по ЦВО - в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации Минобороны России в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Минобороны России от дата № 155 создано наименование организации Минобороны России, основными целями деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Устава наименование организации Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

дата между Министерством обороны Российской Федерации и наименование организации Минобороны России заключен договор № 3-УЖФ/ЗВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от дата № 1141 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за наименование организации Минобороны России», имущество закреплено на праве оперативного управления.

В соответствии с актами № 3/1141/ТХ, № ЦВО/ЖКО № 13/ЖКС № 13/1/2 (л.д. 132-134) филиалу наименование организации Министерства обороны Российской Федерации переданы, в том числе, опасные производственные объекты: котельная № 376, расположенная по адресу: адрес, военный городок № 17; котельная № 39, расположенная по адресу: адрес.

В ходе проведенной проверки выявлено, что производственная деятельность учреждения по поставке коммунальных ресурсов по теплоснабжению и горячему водоснабжению ведется в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов  1, 2, 3 класса опасности, что подтверждается соответствующими актами.

Согласно Перечню опасных производственных объектов наименование организации Министерства обороны Российской Федерации системы теплоснабжения № 376 адрес, сеть газопотребления котельной № 39 адрес относятся к III классу опасности.

В целях осуществления эксплуатации опасных объектов наименование организации Министерства обороны Российской Федерации оформлена соответствующая лицензия от дата № ВХ-01-008393, но указанные опасные объекты в лицензию не внесены.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Установив, что в нарушение положений ст. ст. 2, 9 Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 12 Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ответчик эксплуатирует опасные производственные объекты без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку установленные в ходе проверки допущенные ответчиком при эксплуатации опасного производственного объекта нарушения, в том числе: осуществление деятельности учреждения по поставке коммунальных ресурсов по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период времени с дата по дата ведется в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 класса опасности, - могут привести к возникновению аварийной ситуации с серьезными последствиями для жизни и здоровья людей, создают угрозу причинения вреда окружающей среде, объектам культурного наследия, - постольку суд первой инстанции правомерно обязал наименование организации Министерства обороны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить установленным порядком лицензии на эксплуатацию следующих опасных производственных объектов: котельная № 376, расположенная по адресу: адрес; котельная № 39, расположенная по адресу: адрес, не найдя оснований для возложения данной обязанности на Филиал наименование организации Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Военного прокурора Омского гарнизона. Между тем, не соглашаться с приведенной выше позицией суда первой инстанции, - у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком принимаются меры для получения лицензии, - судебная коллегия отклоняет, поскольку документальными доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены. Данный довод направлен на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводов, которые бы опровергали законность постановленного решения, в апелляционной жалобе ответчика не приводится.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании оценки представленных сторонами доказательств при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: