Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-109/2014 (2-1484/2013;) ~ М-1407/2013 от 19.11.2013

№ «в»/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.А., Симановой Г.М. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (МРСК Урала) в лице производственного отделения «Западные электрические сети» филиала «Свердловэнерго» об устранении нарушений прав собственников земельного участка и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Михеев А.А. и Симанова Г.М. обратилась в суд к ответчику ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (МРСК Урала) в лице производственного отделения «Западные электрические сети» филиала «Свердловэнерго» об устранении нарушений прав собственников земельного участка и сносе самовольной постройки.

Однако истцы до судебного заседания предоставили заявление, в котором просят суд прекратить производство по данному делу, от исковых требований отказываются в полном объеме. О последствиях, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам известны, и ими понятны (л.д.197).

Представитель ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (МРСК Урала) в лице производственного отделения «Западные электрические сети» филиала «Свердловэнерго» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, что подтверждается записью в справочном листе, а также распиской в получении судебной повестки (л.д.196).

Представитель третьего лица Администрации ГО Ревда в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, что подтверждается записью в справочном листе.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что при таких обстоятельствах возможно принять отказ истцов от исковых требований и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом суд разъясняет последствия отказа истца от требований, предусмотренные ст. ст. 39, 220-221 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220 абз.3, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Михеева А.А., Симановой Г.М. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (МРСК Урала) в лице производственного отделения «Западные электрические сети» филиала «Свердловэнерго» об устранении нарушений прав собственников земельного участка и сносе самовольной постройки.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Определение вступило в законную силу «_____»_____________________2014 года.

Судья: Т.Л. Замараева