Мотивированное решение от 28.05.2021 по делу № 02-0310/2021 от 07.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  19 апреля  2021 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2021 (УИД 77RS0031-01-2020-011291-67) по иску Балачиной Наталии Вячеславовны к АО «Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец Балачина Н.В, обратилась в суд с иском к ответчику АО «Мерседес-Бенц РУС» с требованием о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 21.12.2019 на основании договора № * купли-продажи транспортного средства Балачина Н.В. приобрела в ООО «ЕАДС-Капитал» за 5400000 руб. транспортное средство марки «* , идентификационный номер (VIN) * Ответчик АО «Мерседес-Бенц РУС» является изготовителем и импортером автомобиля. Первоначально автомобиль приобретался физическим лицом. В 2019 – 2020 годах транспортное средства, находясь на втором году гарантии, постоянно ломалось, что препятствовало полноценному использованию автомобиля. Дата начала гарантийного срока определена как 11 апреля 2018 года, таким образом, срок гарантии истекает 11 апреля 2020 года. Автомобиль ремонтировался в связи с неисправностью головной оптики, стояночного тормоза, системы запуска двигателя, в настоящее время автомобиль не исправен. Общий срок устранения недостатков составил более 30 дней. , а именно с 10.02.2020 по 18.02.2020. (8 дней) , с 29.02.2020 по 07.03.2020 ( 7 дней) , с 12.03.2020 по 22.04.2020 (41 день), срок нахождения автомобиля в ремонте подтвержден заказ-нарядами, до настоящего времени автомобиль продолжает находиться в ремонте. 01.05.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в полном объеме, получен отказ в удовлетворении претензии, что не соответствует требованиям закона и нарушает права истца. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет стоимости товара 5400000 руб, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истец Балачина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена , обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «Мерседес-Бенц РУС» обеспечил явку представителя по доверенности, который в удовлетворении требований просил отказать ввиду их необоснованности.

Третьи лица ООО «ЕАДС – Капитал», которое просило рассмотреть отзыв на иск, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, Управление Роспотребнадзора по СЗАО в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.

Судом установлено, что Балачина Н.В. 21.12.2019 на основании договора * купли-продажи транспортного средства приобрела в ООО «ЕАДС-Капитал» за 5400000 руб. транспортное средство марки * , идентификационный номер (VIN) *. Ответчик АО «Мерседес-Бенц РУС» является изготовителем и импортером автомобиля.

Первоначально автомобиль приобретался физическим лицом. В 2019 – 2020 годах транспортное средства, находясь на втором году гарантии, постоянно ломалось, что препятствовало полноценному использованию автомобиля.

Дата начала гарантийного срока определена как 11 апреля 2018 года, таким образом, срок гарантии истекает 11 апреля 2020 года.

Автомобиль ремонтировался в связи с неисправностью головной оптики, стояночного тормоза, системы запуска двигателя, в настоящее время автомобиль не исправен.

Общий срок устранения недостатков составил более 30 дней. , а именно с 10.02.2020 по 18.02.2020. (8 дней) , с 29.02.2020 по 07.03.2020 ( 7 дней) , с 12.03.2020 по 22.04.2020 (41 день), срок нахождения автомобиля в ремонте подтвержден заказ-нарядами, до настоящего времени автомобиль продолжает находиться в ремонте.

01.05.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в полном объеме, получен отказ в удовлетворении претензии.

Представителем ответчика, который против удовлетворения требований возражал, было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для установления наличия в транспортном средстве недостатков, причин возникновения указанных недостатков , в частности, носят ли они производственный характер, данное ходатайство было удовлетворено судом. Согласно выполненному АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» заключению, по результатам проведенного экспертного исследования , эксперт пришел к следующим выводам: транспортное средство «*, имеет неисправности ILS ближнего света правой фары в виде неработоспособного состояния источников ближнего света в корпусе фары. Наиболее вероятной причиной возникновения неисправностей данного транспортного средства является некорректная работа блоков фары, что является производственным дефектом. В процесс проведенного исследования возникновение неисправностей в результате неправильной эксплуатации автомобиля, в результате некачественных работ, выполненных иными лицами, в результате участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии было полностью исключено. А каких-либо признаков, указывающих ан умышленное привнесение неисправности, не было установлено. С технической точки зрения ремонт возможен, а учитывая рыночную стоимость автомобиля экономически целесообразен. Стоимость ремонта составляет 325593 руб, длительность ремонта составляет 1,9 нормо-часа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается , как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению .

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено что факт нахождения транспортного средства в ремонте более 45 дней нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежит удовлетворению требование истца о возврате стоимости товара , в связи с чем с импортера товара – АО «Мерседес –Бенц РУС», в пользу истца Балачиной Н.В. подлежат взысканию 5400000 руб. , в связи с чем истец обязан передать, а ответчик  - принять транспортное средство *, идентификационный номер (VIN) *, разрешая данное требование, суд принимает во внимание положения подпункта «В» пункт 13, 38 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагая, что нахождение товара в ремонте столь длительный срок является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в данной части требований.

Наличие недостатков и производственный характер их возникновения подтверждается заключением судебной экспертизы, которой суд полностью доверяет, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, образование , допуски и сертификаты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, при этом экспертиза была назначена по ходатайству именно ответчика. Доводы ответчика о неполноте и наличии неясностей в судебной экспертизе опровергаются исследованным в ходе судебного разбирательства заключением эксперта и не содержат в себе неясностей, вопреки доводам представителя ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что данное транспортное средство не было предназначено для продажи физическим лицам не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку транспортное средство реализовано истцу в установленном порядке, автомобиль поставлен на регистрационных учет, каких-либо ограничений оборотоспособности данного товара не имелось , доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто, в связи с чем данный довод судом отклоняется.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то, что штраф по своей природе является видом неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, определив его в размере 10% от стоимости транспортного средства, то есть 540000 руб. .

Государственная пошлина в размере 22000,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату , поскольку уплачена излишне, на основании ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, в сумме 13500,00 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балачиной Наталии Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу Балачиной Наталии Вячеславовны в счет стоимости товара 5400000,00 руб, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей 540000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины  22000,00 руб., а всего 5962000,00 руб. (Пять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Мерседес-Бенц РУС» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере  13500,00 руб. (Тринадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Возвратить Балачиной Наталии Вячеславовне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13200,00 руб. (Тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Обязать Балачину Наталию Вячеславовну передать, а АО «Мерседес-Бенц РУС» принять товар - транспортное ░░░░░░░░ * ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░