Решение по делу № 2-7922/2016 от 23.05.2016

Дело № 2 – 7922/2016 (26) Мотивированное решение изготовлено 09.08.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилева В. В. к акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дягилев В.В. обратился в суд с иском к АО «Тойота Банк» о защите прав потребителя, в котором просил суд признать ничтожным п. 22 индивидуальных условий кредитования и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 06.01.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор TU- 15\117779 на сумму <данные изъяты>. В сумму кредита были включены денежные средства, направленные на оплату комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере <данные изъяты> При заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя, поскольку выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Банк не довел до истца информацию о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании. Заключенный кредитный договор представляет собой типовой бланк, в котором присутствует пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование. Истец при заключении кредитного договора был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права как потребителя. Кредитный договор обязывает истца приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни и здоровья без внесения возможности отказа от указанной услуги. Сумма кредита учитывалась с учетом страховой премии, кредит истец получил за вычетом страховой премии. В связи с чем, на основании положений ст.ст. 10, 12, 13, 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просил иск в полном объеме удовлетворить.

Истец Дягилев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Тойота Банк» и третье лицо на стороне ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили. Ответчик представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку договор личного страхования был заключен с письменного добровольного волеизъявления клиента, до сведения истца была доведена информация о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием получения банковских услуг, а также вся необходимая и достоверная информация об услуге по страхованию, заемщик вправе был отказаться от его заключения, а также выбрать иную страховую организацию.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как и договор банковского счета, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.2, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договором принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из системного толкования норм права следует, что действия, связанные с предоставлением заемщику услуг по страхованию, могут быть признаны несоответствующими ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» в том случае, когда заемщик не имел возможности получить заемные денежные средства у банка без заключения договоров страхования. Если заемщик добровольно заключил договоры страхования, имел возможность от них отказаться, а банк при этом не ставил возможность выдачи кредита в зависимость от заключения договоров страхования, то оснований полагать о навязывании заемщику дополнительных возмездных услуг не имеется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что <//> истец Дягилев В.В. и АО «Тойота Банк» заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев до <//> с уплатой <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства.

П. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <данные изъяты> от 06.01.2015г. установлены цели использования заемщиком потребительского кредита – оплат стоимости транспортного средства и оплата страховой премии по договору личного страхования.

П. 22, 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита № TU- 15\117779 от 06.01.2015г. предусмотрена сумма страховой премии по договору личного страхования <данные изъяты>., страховщик по договору личного страхования - ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

В этот же день <//> Дягилев В.В. заключил в офисе банка с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщика, на страховую сумму <данные изъяты>., по условиям которого страховыми рисками признаны: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 2) установление застрахованному инвалидности первой или второй группы. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники в случае смерти застрахованного лица. Срок страхования с <данные изъяты>. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> коп., которая была уплачена единовременно, за счет кредитных средств на основании письменного распоряжения истца, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты> из которого следует, что получателем денежных средств является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

В судебном заседании установлено, что между истцом и банком, истцом и страховой компанией заключены самостоятельные договоры кредитования и страхования. Условия кредитного договора не содержат обязанности истца заключить договор личного страхования.

Так, из п. 35 индивидуальных условий договора потребительского кредита № TU- 15\117779 от 06.01.2015г. следует, что заемщик заверяет и подтверждает, что предложение о заключении договора личного страхования сделано заемщику кредитором без навязывания, на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика, договор личного страхования заключается заемщиком исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика и заключение договора личного страхования не является обязательным для подписания кредитором индивидуальных условий. Заемщик заверяет и подтверждается, что он уведомлен о том, что заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и\или здоровье в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

Подписывая заявление на страхование, истец подтвердил добровольность заключения договора личного страхования, а также факт ознакомления с положениями заявления, в том числе с наличием права отказаться от предоставления дополнительных возмездных услуг.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать выводу о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора личного страхования. Истец добровольно дал согласие на заключение договора личного страхования.

Договор личного страхования заключен в надлежащей форме, стороны согласовали размер страховой суммы, размер страховой премии, страховые риски, выгодоприобретателя и срок действия страхования, следовательно, стороны согласовали все существенные условия договора страхования.

Вся необходимая и достоверная информация о стоимости и условиях страхования была доведена до истца при заключении договоров страхования в полном объеме, договор страхования, Условия договора страхования и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков, истец получил и прочитал при заключении договора страхования, что подтверждается подписью истца.

Способ оплаты страховой премии за счет кредитных денежных средств закону не противоречит.

Использование типовых форм заявлений на страхование с факсимильной подписью и копией печати страховой компании, не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования.

Таким образом, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, следовательно, судом не установлено нарушений банком положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме лишь те убытки, которые причинены потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), чего в данном случае не усматривается, поскольку судом установлено, что истец добровольно заключил договор личного страхования, выдал распоряжение о перечислении страховой премии, которая получена страховщиком, а не Банком, имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить личного страхования, истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что права истца как потребителя на надлежащую информацию не были нарушены, поскольку при заключении договора личного страхования до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная ст. 10 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, исходя из заявленных истцом оснований иска и обстоятельств, установленных судом, требования истца о признании ничтожным п. 22 индивидуальных условий кредитования и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату оформления нотариальной доверенности на представителя, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Дягилеву В. В. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья