Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12040/2021 от 11.03.2021

Судья – Чанов Г.Н.                                                Дело № 33-12040/2021

                                                                                                                  (№ 2-2284/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего                                          Роговой С.В.,

при секретаре                                                             Кононовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «СВ-Холдинг», ООО «Кубаньжилстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб на решение Октябрьского районного суда г, Новороссийска Краснодарского края от 08 сентября 2020 года по делу по исковому заявлению администрации МО г. Новороссийск в интересах неопределенного круга лиц к АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» о признании права собственности на нежилые помещения,

по частным жалобам ООО «СВ-Холдинг», ООО «Кубаньжилстрой» на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2021 года.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г, Новороссийска Краснодарского края от 08 сентября 2020 года удовлетворено исковое заявление администрации МО г. Новороссийск в интересах неопределенного круга лиц к АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» о признании права собственности на нежилые помещения.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

ООО «СВ-Холдинг», ООО «Кубаньжилстрой» обратились в суд с апелляционными жалобами на вышеуказанное решение, содержащие заявления о восстановлении срока на обжалование данного решения, указав при этом, что к участию в деле привлечены не были, в то время, как их интересы, как собственников нежилых помещений в ЖК «<...>» при рассмотрении спора затронуты.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2021 года ООО «СВ-Холдинг», ООО «Кубаньжилстрой» в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г, Новороссийска Краснодарского края от 08 сентября 2020 года - отказано.

В частной жалобе на данное определение ООО «Кубаньжилстрой» ставится вопрос о его отмене и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку выводы суда не основаны на нормах действующего процессуального законодательства. Указывает на то, что о принятом решении Обществу стало известно только 17.11.2020 при поиске на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска информации о наличии в базе дела по заявлению АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» о введении ЖК «<...>» в эксплуатацию. Общество, являясь застройщиком ЖК «<...>», является собственником нежилых помещений первого этажа, а потому решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, однако к участию в деле юридическое лицо привлечено не было.

В частной жалобе ООО «СВ-Холдинг» также просило определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2021 года отменить, восстановить процессуальный срок, приводя доводы, аналогичные указанным ООО «Кубаньжилстрой», учредителем которого является заявитель.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Подача ООО «СВ-Холдинг», ООО «Кубаньжилстрой» жалоб на решение, датированное 08.09.2020, состоялась только 16.12.2020.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «СВ-Холдинг», ООО «Кубаньжилстрой» суд первой инстанции исходил из того, что информация о движении по делу, текст оспариваемого решения были размещены на сайте суда в установленном законом порядке, и поскольку информация по делу была доступна, заявители имели возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения и подать на него апелляционную жалобу в установленный законом срок. При этом суд исходил из того, что заявителями не представлено доказательств того, что об оспариваемом решении им стало известно только 17.11.2020.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В п. 3 названного постановления обращено внимание судов на то, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

С учетом данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснений при разрешении вопроса о возможности восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, срок для подачи апелляционной жалобы, суду надлежит установить, могут ли быть нарушены права данного лица состоявшимся решением суда.

Вместе с тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись препятствия для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу, в материалы дела не представлено, при этом доказательства нарушения оспариваемым решением прав либо о возложении на заявителей этим судебным актом каких-либо обязанностей также отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи ООО «СВ-Холдинг», ООО «Кубаньжилстрой» апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г, Новороссийска Краснодарского края от 08 сентября 2020 года, которые, по доводам заявления, являются собственниками нежилых помещений первого этажа, на которые договоры участия в долевом строительстве не заключались, а потому в силу ст. 218 ГК РФ ООО «Кубаньжилстрой» как застройщик приобретает на них право собственности, что дает заявителям право обжаловать решение суда.

Между тем, сам по себе факт возможного нарушения прав заявителей состоявшимся судебным актом об уважительности причин пропуска срока его обжалования не свидетельствует и основанием для восстановления пропущенного срока явиться не может без установления своевременности их обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что информация о движении по делу, текст оспариваемого решения были размещены на сайте суда в установленном законом порядке, и поскольку информация по делу была доступна всем заинтересованным лицам без исключения, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что об оспариваемом решении ООО «СВ-Холдинг», ООО «Кубаньжилстрой» стало известно только 17.11.2020, основываясь на вышеприведенных положениях процессуального закона во взаимосвязи с правовыми указаниями вышестоящей судебной инстанции и установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Неправильного применения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не усматривается.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2021 года является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, частные жалобы ООО «СВ-Холдинг», ООО «Кубаньжилстрой» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                            С.В.Рогова