Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2019 от 15.01.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                            20 марта 2019 года.

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Артемьевой Е.О., с участием законного представителя юридического лица - директора ООО «Станица» Оводенко Г.Э., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу на постановление по дела об административном правонарушении от 10 января 2019 года № вынесенное главным государственным инспектором по городскому округу Подольск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области Наумовым В.А., (далее Постановление),

Установил:

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Станица» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 20.4 Кодекса и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

       Как указанно в Постановлении, правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на территории в помещениях ООО «Станица» по адресу: <адрес> нарушило требование пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, имеет площадь менее 15 м2. не имеет аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23.05-95, что является нарушением п.12.55 Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

В Подольский городской суд законным представителем юридического лица - директором ООО «Станица» на вышеуказанное Постановление подана жалоба, в котором заявитель считает Постановление необоснованным и немотивированным, так как согласно п.12.55 Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» площадь помещения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно быть как правило не менее 15 м2, то есть указанное помещение может быть и менее 15 кв. метров и в этой части нарушение ООО «Станица» вменено не обосновано. В части того, что помещение не имеет аварийного освещения, заявитель согласился с выявленным нарушением, и в указанной части просит применить положение ст.2.9 Кодекса, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы, просит её удовлетворить и отменить Постановление.

Выслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.      

Согласно материалам административного дела ООО «Станица» ранее за аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности.

Согласно Решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, административное дело было направлено на новое рассмотрение.

     В Решении от ДД.ММ.ГГГГ суд указывал на нарушение должностным лицом ст.29.10 Кодекса, а именно на то, что вынесенное Постановление не мотивированно, так как в Постановлении не было приведено объяснение законного представителя юридического лица, не была дана оценка его доводам, не была дана оценка собранным по делу доказательствам,      в обжалуемом Постановлении имелись лишь ссылки на закон и нормативные акты, которые были нарушены юридическим лицом, в обжалуемом постановлении не указано, на каком основании, кем и когда была проведена проверка юридического лица, какими материалами дела подтверждается вина Общества в совершении вышеуказанного правонарушения.           

       При настоящем рассмотрении дела ранее указанные нарушения в Решении Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обжалуемом Постановлении устранены не были, а именно, из положений п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса следует, что в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

       Вынесенное по делу Постановление немотивированное и необоснованное, так как в обжалуемом Постановлении не были установлены все обстоятельства произошедшего, оно не содержит указаний на добытые и исследованные доказательства, а также их оценку, в частности должностное лицо принимая решение о виновности ООО «Станица», не указало в Постановлении по каким основаниям и на основании каких доказательств оно пришло к указанному в Постановлении выводу о виновности ООО «Станица» в совершении указанного в Постановлении правонарушения, при отрицании законным представителем вины юридического лица и наличии неразрешенного ходатайства о малозначительности вменяемого административного правонарушения и применении при назначении наказания ст.2.9 Кодекса

       Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

       Жалобу законного представителя юридического лица директора ООО «Станица» Оводенко Г.Э.- удовлетворить.

       Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором по городскому округу Подольск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области Наумовым В.А, в отношении     ООО «Станица», на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

       Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Станица» возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору по городскому округу Подольск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области Наумову В.А.

        Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья:                                                                                                                                   Силетских О.А.