Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2013 (2-909/2012;) ~ М-813/2012 от 12.11.2012

                                        Дело № 2-40/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года                         г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев исковое заявление Мальцева Николая Игоревича к Бугай Михаилу Николаевичу о взыскании долга по расписке, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Мальцев Н.И. обратился в суд с иском к Бугай М.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Бугай М.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он обязан ему возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг не возвращен до настоящего времени.

    Он обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчика и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ему был выдан.

ДД.ММ.ГГГГ он по соглашению об отступном путем цессии передал ФИО5 право требования с ответчика суммы долга, в том числе по выданному мировым судьей приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

.     Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны - заявитель Мальцев Н.И. в исполнительном производстве № заменен на ФИО5

    А определением мирового судьи того же участка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бугай М.Н. в пользу Мальцева Н.И. суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было расторгнуто соглашение об отступном путем цессии, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым Н.И. и ФИО5 В связи с чем Мальцев Н.И. считает, что у него имеется право на взыскание долга с ответчика.

    Просит взыскать с ответчика в его пользу 50000 рублей долга, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесенные по делу судебные издержки в размере 5027 руб. 59 коп. (3000 рублей оплата услуг адвоката, госпошлина 2027 руб. 59 коп.).

    В судебном заседании истец Мальцев Н.И. исковые требования поддержал.

    Ответчик Бугай М.Н. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчик был допрошен в судебном заседании, он с иском был не согласен, но не отрицал, что расписку составлял он, что это его подпись, что он рассчитался с Мальцевым и ничего ему не должен.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, регламентирующими правоотношения сторон, вытекающие из договора займа: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке установленном договором; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

     В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бугай М.Н. взял в займы у Мальцева Н.И. денежную сумму в размере 50000 рублей в долг и обязался возвратить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Мальцева Н.И. и не оспаривается ответчиком.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Учитывая представленные истцом доказательства, суд считает, что истец имеет право на обращения в суд по защите своих прав, поскольку судебный приказ о взыскании долга с ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей и ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто соглашение об отступном путем цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

А поскольку в установленный срок и до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, и ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих возврат долга, либо каких-либо других доказательств, на которых основывает свои возражения, и учитывая, что рассмотрение дела откладывалось неоднократно, и ответчик в суд не является, уважительных причин не имеет, то суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Также суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованные, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

    На день обращения в суд, т. е. на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

    Просрочка исполнения денежного обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней.    

    Учетная ставка Банка России на день обращения составляет 8,25%.

    Поэтому за пользование чужими денежными средствами следует взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, исковые требования о возврате судебных расходов - госпошлины <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг за составление искового заявления, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мальцева Николая Игоревича удовлетворить.

    Взыскать с Бугай Михаила Николаевича в пользу Мальцева Николая Игоревича сумму долга 50000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, всего 66463 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                                Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>