Решение по делу № 02-4634/2020 от 17.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июля 2020 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Пресновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4634/2020 по иску Топоевой Елены Геннадьевны к АО «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Топоева Елена Геннадьевна обратилась в суд с иском к АО «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в размере 145 043,21 руб. и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 18.07.2019 года по 10.04.2020 года в размере 18 700,41 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она (истец) осуществляла трудовую деятельность у ответчика, однако в день увольнения причитающиеся денежные средства ей (истцу) выплачены не были.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что Топоева Е.Г. с 03.09.2018 года осуществляла трудовую деятельность в АО «Аэродромдорстрой-Проект» на основании трудового договора № 65-СЕВ в должности инженера.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 36 950 руб.

Приказом о№ 26/1-лс от 01.04.2019 года Топоева Е.Г. переведена на должность начальника отдела. Пунктом 2 дополнительного соглашения к трудовому договору № 65-СЕВ от 03.09.2018 года от 01.04.2019 года оклад Топоевой Е.Г. составил 81 415 руб.

Согласно расчетным листкам за АО «Аэродромдорстрой-Проект» числится задолженность перед работником Топоевой Е.Г. на конец апреля 2019 года в размере 131 505,71 руб.

Ссылаясь на то, что приказом от 17.07.2019 года трудовой договор между ней (истцом) и АО «Аэродромдорстрой-Проект» расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), за период с сентября 2018 года по день увольнение ей (истцу) не выплачивалась заработная плата в полном объеме, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда, ее размер, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.

Возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, и представленным доказательствам в подтверждение размера заработной платы.

Из представленных и имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что в день увольнения с Топоевой Е.Г. ответчиком произведен окончательный расчет; на дату увольнения задолженность по выплате заработной плате составляет 145 043, 21 руб., что стороной ответчика не опровергнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат за период с 18.07.2019 года по 10.04.2020 года в размере 18 700,41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4474 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Топоевой Елены Геннадьевны к АО «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с АО «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу Топоевой Елены Геннадьевны задолженность по заработной плате в размере 145 043, 21 рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18 700,41 рублей.

Взыскать с АО «Аэродромдорстрой-Проект» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4474 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Мордвина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.