Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1428/2018 (2-10487/2017;) ~ М-9351/2017 от 19.12.2017

КОПИЯ

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года                                                       г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                                Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                              Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хохоч Вячеславу Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Хохоч В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № на период с 03 мая 2014 года по 02 мая 2015 года на автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак (далее г/н) А567КТ41.

30 марта 2015 года в 08-40 часов по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Сузуки Эскудо», г/н №, под управлением Хохоч В.А., нарушившего п. 9.2 ПДД РФ, принадлежащим на праве собственности ФИО7 и автомобилем «Сузуки Гранд Витара», г/н №, под управление ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6

В результате ДТП автомобиль «Сузуки Гранд Витара», г/н № получил механические повреждения.

В рамках прямого урегулирования убытков собственник поврежденного автомобиля обратился в ОАО «ЖАСО» и ему была выплачена сумма материального ущерба в размере 73 809 рублей.

ОАО «ЖАСО» направило ПАО СК «Росгосстрах» требование на возмещение данных расходов, так как на момент ДТП риск автогражданской ответственности собственника автомобиля «ФИО2 Эскудо», г/н №, которым управлял Хохоч В.А., был зарегистрирован в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произведена ОАО «ЖАСО» выплата страхового возмещения в размере 73 809 рублей, а также расходов на составление независимого экспертного заключения в размере 5 900 рублей.

Вместе с тем, согласно сведениям ОСАГО, Хохоч В.А. управлял транспортным средством, будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

27 февраля 2017 года в адрес ответчика было направлено предложение о возмещение ущерба, которое оставлено без ответа.

Просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в ДТП в размере 73 809 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Хохоч В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2015 года в 08-40 часов по <адрес>, Хохоч В.А., управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», г/н №, в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновением с автомобилем «Сузуки Гранд Витара», г/н №, под управлением ФИО5, собственником которого являлся ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён материальный ущерб автомобилю «Сузуки Гранд Витара», г/н №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии собственником автомобиля «Сузуки Эскудо» г/н № является ФИО7

Вина в совершении данного ДТП, никем не оспаривалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами – делом № по факту ДТП, имевшего место 30 марта 2015 года с участием водителей и Хохоч В.А. и ФИО5

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Сузуки Гранд Витара», г/н №, на момент ДТП, застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис ССС №), которое произвело ФИО6 выплату страхового возмещения – 73 809 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 900 рублей, что подтверждается платежным поручением копией акта о страховом случае №-ЗП от 27 мая 2015 года и платёжным поручением № от 03 июня 2015 года на сумму 79 709 рублей.

В свою очередь, истец ПАО СК «Росгосстрах» возместило ОАО «ЖАСО» ущерб в размере 79 709 рублей, что подтверждается платежным поручением платежным поручением № от 09 июня 2015 года на указанную сумму.

Как усматривается из выписки, представленной истцом, в страховом полисе серии ССС № с периодом действия с 03 мая 2014 года по 02 мая 2015 года в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Сузуки Эскудо» г/н № является ФИО7 и ФИО8

При таких обстоятельствах, Хохоч В.А. при управлении автомобилем «Сузуки Гранд Витара» г/н № в момент совершения происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Сузуки Эскудо» г/н №.

27 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика предложение о возмещение ущерба, однако денежные средства истцу не поступили.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец предъявил регрессные требования к ответчику Хохоч В.А.

Оценив юридически значимые обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, учитывая, что не включение ответчика в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 73 809 рублей в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235, ст. 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Хохоч Вячеслава Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 73 809 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей, всего 76 223 рубля.

Разъяснить Хохоч В.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья       подпись                                                                                                       Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья                                                                                                                            Г.А. Липкова