Мотивированное решение от 20.01.2020 по делу № 02-0829/2020 от 02.12.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-017231-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, нестойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 900 000 рублей, процентов по договору в размере 433 914 руб.03 коп., нестойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 59 446 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 85 000 рублей, мотивируя свои требования следующим. 10.08.2017г. между истцом и наименование организации заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму в оговоренный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. Впоследствии по договору заключено два дополнительных соглашения, по условиям которых истец дополнительно предоставил ответчику 23.10.2017г. денежные средства в сумме 350 000 рублей и 18.06.2018г. – 900 000 рублей. В общей сумме ответчику передано 1 900 000 рублей. Дополнительным соглашением от 18.06.2018г. между сторонами достигнуто соглашение об изменении размера процентов за пользование средствами и установлено 35% в год, а также продлении срока действия договора до 10.06.2019г. Однако, с октября 2018 года ответчик проценты по договору не выплачивает. Сумма займа ответчиком не возвращена. В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, ответ на которую от ответчика не поступил, денежные средства не перечислены.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.08.2017г. между фио (Займодавец) и наименование организации (Заемщик) заключен договор займа № ..., по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей с начислением процентов в размере 29%, сроком до 10 августа 2018 года.

23.10.2017г. между сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику дополнительные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, о чем составлен акт передачи суммы займа №2 от 23.10.2017г. Также указанным соглашением стороны договорились, что сумма процентов за пользование денежными средствами по договору составляет 33% в год в соответствии с графиком.

18.06.2018г. между сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого Займодавец передал Заемщику дополнительные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, с уплатой процентов сроком до 10 июня 2019 года. Указанным соглашением также изменен размер суммы процентов за пользование денежными средствами по договору и составляет 35% в год в соответствии с графиком выплаты в редакции приложения №2 от 18.06.2018 к дополнительному соглашению №1.

Передача Займодавцем денежных средств Заемщику также подтверждается также квитанциями к приходным кассовым ордерам: №23102017/1 от 23.10.2107г. на сумму 350 000 рублей, №1 от 18.06.2018г. на сумму 900 000 рублей, №... от 10.08.2017г. на сумму 650 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком не получена, что подтверждается информацией с сайта Почта Росси.  

Поскольку факт наличия указанной суммы задолженности подтверждается материалами дела, срок исполнения обязательства наступил, доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком суду не представлено требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа. Представленные истцом расчеты процентов по договору в размере 433 914 руб.03 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 59 446 руб. 56 коп., судом проверен, соответствует условиям договора, арифметически верный, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.  

Одновременно с этим подлежат отклонению требования истца о компенсации морального вреда ввиду следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, а также учитывая, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, которым предусмотрены меры ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по договору в виде неустойки, суд считает требования истца в данной части подлежащими отклонению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 166 руб. 80 коп., в связи с удовлетворением требований в части взыскании денежных средств по договору займа, процентов, нестойки – расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Также 11.10.2019г. между наименование организации и истом фио заключен договор на оказание юридических услуг №..., стоимость оказанных услуг составляет 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей; оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 11.10.2019г. на указанную сумму.

В рассматриваемом случае, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до 25 000 рублей.

 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 433 914 ░░░.03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 446 ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 20 166 ░░░. 80 ░░░.   

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.20 ░░░░

░░░░░: