Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2014 ~ М-202/2014 от 15.01.2014

№ 2-1315/16-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Д.С., РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия», действующей в интересах Соловьева Д.С., к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ ему потребовался кредит для удовлетворения личных потребностей. Найдя в интернете банк, который имеет представительство в Петрозаводске и выдает потребительские кредиты - он обратился к менеджеру банка КБ «Ренессанс Кредит» по адресу – <адрес>. Менеджер по работе с клиентами Р. - положительно рассмотрела вопрос о выдаче кредита и предложила подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был распечатан на готовом бланке банка с внесением в него паспортных данных потребителя и общей суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. При этом, каких либо иных возможных вариантов получения кредита на других условиях потребителю предложено не было. В процессе исполнения кредитных условий потребителю стало известно, что общая сумма кредита состоит из двух составляющих: суммы фактически выданного кредита в размере <данные изъяты> руб. и суммы комиссии за подключение к Программе страхования 1 - в размере <данные изъяты> руб. При этом никаких дополнительных документов кроме кредитного договора потребителю не выдали, каких либо соглашений с иными юридическими лицами в т.ч. со страховыми компаниями потребитель не подписывал, право выбора возможности получения кредита на других условиях предоставлено не было. Из условий части первой п.4 договора о выдаче кредита, следует, что «клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами (при этом сами тарифы и условия до потребителя не доведены). Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора». Из буквального толкования текста кредитного договора получение кредита в банке на иных условиях не представлялось возможным. Об этом же устно в присутствие свидетелей пояснила и менеджер по работе с клиентами. При данных обстоятельствах банк по существу навязал потребителю услугу по заключению договора страхования, нарушив при этом право потребителя на свободу договора и лишив потребителя права на свободу выбора стороны в договоре. Так в п.4 кредитного договора банк прямо определил условие о том, что банк оказывает услугу «Подключения к программе страхования» по кредитному договору с конкретной страховой компанией ОАО СК «Альянс». При этом банк не учел, что страхование - это самостоятельная услуга, которая должна заключаться только по воле потребителя с выбранной последним страховой компанией и на согласованных между указанными сторонами условиях. Оказание банком услуги по заключению кредитного договора и одновременно услуги по подключению к программе страхования, свидетельствует о навязывании потребителю услуги по подключению к программе страхования, без которой получение кредита фактически невозможно. На практике страховщик - может быть лишь рекомендован банком, наряду с другими страховщиками, при этом право выбора конкретного страховщика всегда должно оставаться за потребителем. Осознав нарушение своих прав, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к банку с требованием об отказе от исполнения условий договора о подключении к Программе страхования 1 и возврате причиненных в связи с этим убытков. ДД.ММ.ГГГГ из банка поступил ответ за номером № с отказом от удовлетворения требования потребителя. ДД.ММ.ГГГГ потребитель повторно обратился в банк с требованием о возврате денег в размере <данные изъяты> руб. за подключение к Программе страхования 1 и процентов начисленных банком на эту сумму кредита. В добровольном порядке требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Таким образом, следует признать, что условия кредитного договора, указанные в п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, считаются недействительными с момента заключения договора. Требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктом 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок начисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.1 и 3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей»). В связи с допущенными нарушениями прав потребителя с банка подлежит взысканию причиненный моральный вред (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»). Истец просит принять отказ от заключения кредитного договора в части подключения к Программе страхования по кредитному договору (п.4 договора от 19.11.2012) и взыскать с ответчика уплаченную за оказанную услугу денежную сумму и начисленные на эту сумму проценты в общем размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ОАО СК «Альянс».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит принять отказ от исполнения кредитного договора в части подключения по программе страхования по кредитному договору и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соловьева Д.С. <данные изъяты> руб., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соловьева Д.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соловьева Д.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать кредитный договор в части подключения по программе страхования ничтожным и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соловьева Д.С. <данные изъяты> руб., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соловьева Д.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соловьева Д.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Республике Карелия» Автухович Л.П., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о слушании дела. Ранее представили отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны. Принимая во внимание неявку в судебное заседание представителя ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав представителя Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Республике Карелия», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> % годовых, кредит предоставлен сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с п.4 кредитного договора «Подключение к Программе страхования» банк оказывает клиенту услугу «Подключение к Программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевым Д.С. подписано заявление на подключение дополнительных услуг, которым он дает согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в отношении его жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

На основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (на данный момент – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ОАО СК «Альянс», устанавливается порядок страхования физических лиц, предметом которого является страхование по рискам, указанным в п.1 договора, физических лиц – заемщиков банка, заключивших с банком договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры предоставления кредита на приобретение транспортного средства. Указанным договором определены взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определение взаимоотношений сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету во исполнение договора страхования со счета Соловьева Д.С. списана сумма в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма включена в сумму предоставленного кредита.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составляет комиссию за подключение к Программе страхования 1.

Между тем, соглашение об условиях и порядке страхования заключено между банком и страховой компанией и не распространяет свое действие на физических лиц, заключивших кредитный договор. Распределение расходов за участие в программе коллективного страхования между банком и страховой компанией в рамках указанного соглашения не предусмотрены. Указанные расходы возложены на заемщика в рамках заключения кредитного договора.

Пунктом 6 договора страхования установлено, что банк обязуется знакомить застрахованных с Правилами страхования. Доказательств, подтверждающих ознакомление заемщика со стоимостью услуг банка, ответчиком не представлено. Из кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако доказательств, подтверждающих согласие Соловьева Д.С. со стоимостью услуг банка, ответчиком не представлено, в заявлении указано лишь, что клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Банк, оказав заемщику услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость комиссии за участие в программе добровольного коллективного страхования с истцом, что является нарушением требований Закона «О защите прав потребителей», обязывающего исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиям приобретения услуги.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению суда, включение банком в кредитный договор вышеперечисленных условий не является оспоримой сделкой, а является ничтожной сделкой, так как в спорной части противоречит закону.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из норм ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд считает установленным, что заемщику при оказании услуги по участию в программе коллективного страхования по кредитному договору №, заключенного между Соловьевым Д.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО КБ «Ренессанс Кредит»), не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге банка, при наличии которой он мог отказаться от данных услуг банка и самостоятельно решить вопрос о страховании, что является нарушением требований Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора № в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности по кредиту. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, несчастные случаи, болезнь и потеря работы.

В рассматриваемом случае сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания)). Оспариваемые истцом условия, включенные в текст договора, являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

К таким условиям не могут быть применены положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требования п.2 ст.16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а оспариваемые истцом условия договоров предусматривают необходимость страхования от несчастных случаев и болезней у другого лица (страховщика). При этом оспариваемые положения договоров не предусматривают необходимости страхования у определенного страховщика, а лишь предполагают согласование его выбора, который осуществляет заемщик. Изложенное не позволяет применять в данном случае положения п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.ст.927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Таким образом, условие о страховании от смерти в результате несчастного случая, болезни и инвалидности, предусмотренное оспариваемым пунктом договора, не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела Соловьев Д.С. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации истец избрал ООО КБ «Ренессанс Кредит». При заключении договора Соловьев Д.С. подтвердил свое согласие на заключение этого договора, при этом участие в программе страхования является его добровольным волеизъявлением, данное условие договора является альтернативным и зависит от волеизъявления заемщика. У истца было право отказаться от заключения договора личного страхования. Не согласившись с предлагаемыми ответчиком условиями, истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с банком, истец добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявлял.

В соответствии с п.4.3 договора коллективного страхования установлено, что страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому застрахованному, в рассматриваемом случае по формуле: «страховая сумма, рассчитанная в соответствии с п.2.9.2 настоящего договора х <данные изъяты>% х число месяцев срока кредита».

Таким образом, размер страховой премии, удержанной с Соловьева Д.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что согласно выписке из списка застрахованных – реестра платежа к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, от Соловьева Д.С. перечислена страховая премия именно в указанном размере. Доказательств перечисления страховой премии в большем размере банком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, сумма комиссии, удержанная с Соловьева Д.С., составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В связи с вышеизложенным, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соловьева Д.С. подлежит взысканию комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом принимается во внимание, что сумма удержанной комиссии вошла в договор, на указанную сумму ответчиком начислялись ежемесячно проценты. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» была предъявлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и о возврате сумм уплаченной комиссии. Однако претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес ответчика с претензией.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным и полагает необходимым произвести свой расчет. Период для начисления неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, общая сумма неустойки за указанный период составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, не урегулирование спора с потребителем, необходимость для истца обращения в суд, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. Однако, с учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку банком в добровольном досудебном порядке не удовлетворены требования истца по письменной претензии суд полагает необходимым взыскать с банка штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> руб. (50 %) перечислить в пользу РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия».

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Д.С., Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Республике Карелия», действующей в интересах Соловьева Д.С., к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Соловьевым Д.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования недействительными.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соловьева Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Республике Карелия» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2014.