Решения по делу № 2-2565/2015 ~ М-2345/2015 от 16.06.2015

Дело № 2- 2565/2015                                                     28 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

Председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараевой Е. О. к Потапенко Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Бараева Е. О. обратилась в суд с иском к Потапенко Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды оборудования с правом последующего выкупа. В нарушение условий сделки ответчик оплату не производит, в результате чего по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере ... руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Потапенко Е.В. в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд вправе не принять признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому признание иска ответчиком судом принято.

Поскольку признание иска ответчиком судом принято, то исковые требования Бараевой Е.О. подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Потапенко Е.В. в пользу Бараевой Е.О. подлежит взысканию ... руб.

Кроме того, за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в истцу подлежит возмещению пошлина, уплаченная им в местный бюджет при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бараевой Е. О. удовлетворить.

Взыскать с Потапенко Е. В. в пользу Бараевой Е. О. задолженность по договору аренды в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Всего взыскать ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения.

    Председательствующий                                                О.А.Тараканов