Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2013 ~ М-795/2013 от 21.02.2013

г. Смоленск         дело № 2-1556/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Андрюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченковой Т.В. к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченкова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает постоянно в жилом помещении по <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовой деятельностью на Полиграфкомбинате. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения истица обратилась в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако получила отказ в связи с тем, что жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации. Считает данный отказ незаконным, поскольку до настоящего времени свое право на приватизацию не использовала.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечила явку своего представителя Олешкевич И.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Администрация г.Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела. В ранее представленном суду отзыве на иск просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признала, указав, что домостроение <адрес> является муниципальным общежитием, жилые помещения в которых приватизации не подлежат, а ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» на спорные правоотношения не распространяется. Также ссылалась на отсутствие доказательств о регистрации по месту жительства истца с ДД.ММ.ГГГГ до момента вселения в спорное жилое помещение и о том, что истец не участвовала в приватизации по данным адресам, также не имеется правоустанавливающих документов на вселение в спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом в силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом по делу установлено, что истица Павлюченкова Т.В. и ее сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы и проживают в жилом помещении <данные изъяты>

Указанное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями со Смоленским полиграфкомбинатом.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Павлюченковой Т.В., в которой отражен факт ее трудовой деятельности на Смоленском полиграфкомбинате (впоследствии преобразован в ОАО «Смоленский полиграфический комбинат», реорганизован в форме присоединения к ОАО «Издательство «Высшая школа» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, впоследствии передан в муниципальную собственность, включен в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Павлюченкова Т.В. обратилась в Администрацию Промышленного района г.Смоленска с целью приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

По сведениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимаемое истцом жилое помещение <данные изъяты>, до настоящего времени не приватизировано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлюченкова Т.В. была зарегистрирована по <адрес>

Сведений о наличии у истицы собственности не имеется.

ФИО4 от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу Павлюченковой Т.В., что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией трудовой книжки Павлюченковой Т.В. (л.д.5-8), лицевым счетом № (л.д.9), справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № П и № П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12), поэтажным планом (л.д.13), ответа Администрации Промышленного района г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра муниципального имущества.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени истица не реализовала свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого в настоящее время жилого помещения.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим причинам.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, согласно ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной нормы, лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий, и, следовательно, приобретают все права нанимателей жилых помещений, в том числе и право на их приватизацию.

Исходя из этого, доводы ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение приватизации не подлежит, суд оценивает критически, так как после передачи жилого дома в муниципальную собственность общежитие утратило такой статус в силу закона.

Помимо этого суд находит, что доводы ответчика об отсутствии документов на вселение в спорное помещение не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку, как установлено на основании исследованных доказательств, истица состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ со Смоленским полиграфкомбинатом (в настоящее время - ОАО «Издательство «Высшая школа»). Согласно ответа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ спорное общежитие, а также документы, подтверждающие предоставление жилых помещений гражданам были переданы архивные сведения переданы ОАО «Смоленский полиграфкомбинат» в апреле ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ПЖРЭП №» и их отсутствие в ПЖРЭП является объективной причиной, не зависящей от истицы, которая проживала в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ на праве социального найма, законность ее проживания никем не оспорена. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица в приватизации не участвовала.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отказа зарегистрированного в спорном жилом помещении ФИО4. от участия в приватизации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюченковой Т.В. удовлетворить.

Признать за Павлюченковой Т.В. право собственности на жилое помещение <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья      О.С. Цветкова