Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2015 ~ М-1035/2015 от 24.02.2015

дело № 2-2201/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                       Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО, к НПО «Московское специализированное монтажное управление противопожарной автоматики» о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

       Истец, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО, обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования квартирой № на 1-ом этаже <адрес> по 2-му <адрес>у в <адрес> на условиях договора социального найма, признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

       В обоснование иска указано, что истец с дочерью зарегистрированы в <адрес> на 2-ом этаже <адрес> по 2-му <адрес>у в <адрес>, однако фактически проживают свыше 10-ти лет в <адрес>. Квартиру № 7,8 и 3, расположенную на 2-ом этаже, как одно жилое помещение занимает семья старшей сестры истца ФИО Решением Пушкинского городского суда от 13.11.2007г. установлено, что <адрес> по 2-му <адрес>у в <адрес> находится в собственности с 1966г. НПО «Московское специализированное монтажное управление противопожарной автоматики» (далее- НПО «Мосспецавтоматика»; фактически мать истца ФИО занимает по договору социального найма <адрес>, которую впоследствии она оформила в собственность решением суда от 09.10.2012г. Истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма на <адрес>; в устной форме ему был дан положительный ответ с рекомендацией обратиться с иском в суд, поскольку право на дом у ответчика в установленном законом порядке не зарегистрировано.

      В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать за ним и его дочерью право пользования квартирой № на 1-ом этаже <адрес> по 2-му <адрес>у в <адрес> на условиях договора социального найма, признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика НПО «Мосспецавтоматика» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались, направили в суд отзыв на иск, в котором указали, что НПО «Мосспецавтоматика» не может являться ответчиком по данному иску, поскольку не является собственником спорного жилого помещения, оно также не находится в пользовании, хозяйственном управлении или ином владении НПО «Мосспецавтоматика»; право собственности на спорное жилое помещение в органах Росреестра за ответчиком не зарегистрировано; ФИО не находится в каких-либо договорных отношениях с НПО «Мосспецавтоматика», также указали, что при рассмотрении настоящего гражданского дела участвовать не будут.

      Третье лицо ФИО, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании поддержала иск ФИО

       Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

       Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.41).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 13.11.2007г. за ФИО признано право пользования квартирой № в <адрес> по 2-му <адрес>у в <адрес>, суд обязал НПО «Мосспецавтоматика» заключить с ФИО договор социального найма на указанное жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 09.12.2012г. за ФИО признано право собственности на <адрес> по 2-му <адрес>у в <адрес> в порядке приватизации. (л.д.8-9).

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела установлено, что в соответствии с протоколом № заседания Исполкома Пушкинского горсовета от 27.09.1996г. домовладение № по 2-му <адрес>у в <адрес> зарегистрировано право собственности за Московским специализированным монтажным управлением противопожарной автоматики.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес> по 2-му <адрес>у в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.14).

Согласно сообщению администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> по 2-му <адрес>у в <адрес> не входит в состав имущества городского поселения; жилой дом был возведен НПО «Мосспецавтоматика» и заселен семьями работников предприятия; дом находится на балансе НПО «Мосспецавтоматика»; ФИО с несовершеннолетней дочерью ФИО занимает <адрес>,7 и 8 на втором этаже, оплачивает электричество, газ; брат ФИО с несовершеннолетней дочерью ФИО более 10 лет проживает в <адрес> на первом этаже дома, также оплачивает электричество; ФИО занимает <адрес> на первом этаже дома (л.д.41,42).

Согласно ответу ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> сведениями о регистрации граждан по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>,7,8 и 3 не располагают (л.д.32,33).

Как следует из карточки прописки, в <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> зарегистрированы ФИОв. и ФИО (л.д.21).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 25.05.2015г. за ФИО, ФИО признано право пользования квартирами № 3,7 и 8 по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, признано за ними право собственности на указанные квартиры в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым, ФИО, ФИО признаны утратившими право пользования квартирами № 3,7 и 8 по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, прекращена их регистрация по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> (л.д.53-54).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено:

«..Согласно техпаспорту БТИ собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является НПО «Мосспецавтоматика» на основании регистрационного удостоверения № от <дата> Следовательно, дом принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, то при приватизации передача в собственность жилого помещения гражданам осуществляется НПО «Мосспецавтоматика».

         Согласно справки Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района МО, дом не относится к муниципальному имуществу.

          Как следует из сведений Росреестра, право собственности на спорные квартиры ни за кем не зарегистрировано. ….

          Из представленной выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: истец ФИО с дочерью ФИО, <дата> года рождения, ответчик ФИО с несовершеннолетней дочерью ФИО, 2005 года рождения.

           … Факт проживания истцов в указанных жилых помещениях подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО, ФИО Они пояснили, что истица с несовершеннолетней дочерью занимают комнаты в данных квартирах свыше 10 лет, ФИО со своей дочерью занимает <адрес> на первом этаже..».

         Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате расходов по спорной <адрес>, что подтверждает наличие договора социального найма в отношении указанных помещений. (л.д.15-19).

          На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

          Анализ вышеизложенного позволяет суду придти к выводу о том, что истец со своей несовершеннолетней дочерью проживают на спорной площади на условиях договора социального найма.

ФИО и ФИО ранее в приватизации жилого помещения не участвовали (л.д.13,21 оборот).

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Оснований для отказа в приватизации спорной квартиры, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

          Отсутствие у ответчика регистрации права на указанное жилое помещение не может препятствовать истцам в его приватизации на основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», где указано: «…требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц…подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан…».

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

        Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 15.04.2015г. усматривается, что в отсутствие разрешительной документации произведена перепланировка спорной квартиры (л.д.44-47).

         Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО, составленного по инициативе истца, следует, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.55-74).

         Суд приходит к выводу, что перепланировка спорной квартиры соответствует действующим нормам СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

       Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО, к НПО «Московское специализированное монтажное управление противопожарной автоматики» о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО, ФИО право пользования квартирой №6, расположенной на 1-ом этаже в <адрес> по 2-ому <адрес>у в <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО, ФИО право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную на 1-ом этаже в <адрес> по 2-ому <адрес>у в <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                                 Судья: