Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2014 ~ М-367/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-1074/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Старынину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Старынину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований банк указал, что 19.02.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Старыниным Д.С. был заключен кредитный договор № 8630/01543/13/00049, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 105 700 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитные денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика.

Поскольку Старынин Д.С. нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 8630/01543/13/00049 от 19.02.2013 г. в размере 117 769 руб. 71 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 555 руб. 39 коп., расторгнуть кредитный договор № 8630/01543/13/00049 от 19.02.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Старыниным Д.С.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Шеенок Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Старынин Д.С. исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 19.02.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Старыниным Д.С. был заключен кредитный договор № 8630/01543/13/00049, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 105 700 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 9-11).

Выдача кредита была произведена зачислением суммы на счет дебетовой банковской карты ответчика, открытый в Псковском отделении Сбербанка России (л.д.15, 16).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились нерегулярно, с просрочками платежей, что подтверждается списком фактических операций по кредитному договору (л.д. 8).

В связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и принимается судом.

С учетом изложенного, со Старынина Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 117769 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Старынин Д.С. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7555 руб. 39 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 8630/01543/13/00049 ░░ 19.02.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 117 769 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 555 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8630/01543/13/00049 ░░ 19.02.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.