Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2015 от 18.03.2015

№ 12-142\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                              27 июля 2015 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края Струкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2015 года № 25 ППК 0233603 о привлечении к административной ответственности по ст.ст.12.33, 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № 25 ППк 0233603 от 05.02.2015 года С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.33, 12.34 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Установлено, что 05.02.2015 года в 16 часов 00 минут в <адрес>, С.А.В. являясь должностным лицом -начальником участка, создал помехи в дорожном движении путем выставления строительной техники, не выставил необходимые дорожные знаки в месте производства дорожных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, С.А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, недоказанность его вины. На дату вынесения постановления он находился в отпуске, 05.02.2015 ему позвонил ответственный за производство работ С.С.Г.. и попросил подъехать по адресу <адрес>. На месте находились сотрудники ДПС, которые попросили его проехать с ними в ОГИБДД по г.Владивостоку, где в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, хотя в ходе разбирательства он пояснял, что несмотря на то. что является начальником участка, в настоящее время находится в отпуске и трудовые обязанности не выполняет, ответственным за выполнение работ на данном объекте являлся С.С.Г. Просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании С.А.В.. поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Статьей 12.34 КоАП РФ для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), направленных на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совмина - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2015 в отношении С.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому на <адрес>, С.А.В.., являясь должностным лицом- начальником участка ООО «Находкинское ремонтно-строительное управление», создал умышленные помехи в дорожном движении путем выставления строительной техники –эвакуатора с поднятым подъемником, то есть предмета, не имеющего отношения к обустройству автомобильных дорог, что повлекло угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого установлена ст. 12.33 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, 05.02.2015 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по гор. Владивостоку вынесено постановление до делу об административном правонарушении № 25 ППк 0233603 в соответствии с которым, С.А.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33, 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.    В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение С.А.В.. п. 1.5 ПДД РФ.

По смыслу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пунктам 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ административное правонарушение с объективной стороны характеризуется двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Состав указанного административного правонарушения является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. При этом, ответственность за совершения указанного правонарушения наступает вследствие установления умысла при создании помех для дорожного движения.

Между тем, как обоснованно указано заявителем в поданной жалобе, факт совершения данного правонарушения заявителем, материалами дела не подтверждается.

В материалы дела представлен приказ от 29.01.2015 о предоставлении С.А.В. ежегодного оплачиваемого отпуска с 02.02.2015 по 06.02.2015.

Кроме того, в материалах дела имеется наряд-допуск на выполнение электромонтажных работ для филиала Приморский ОАО «Оборонэнерго», ответственным руководителем назначен С.С.Г.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Таким образом, руководил электромонтажными работами С.С.Г.., тогда как С.А.В. 05.02.2015 находился в официальном отпуске, то есть, исходя из диспозиции статьи 12.34 КоАП РФ и приведенных обстоятельств, С.А.В.. не являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что к моменту рассмотрения судом жалобы С.А.В. сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:         

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по гор. Владивостоку от 05.02.2014 года о привлечении С.А.В. к административной ответственности по ст. 12.33, 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 10 дней.

    Судья                                 О.А. Струкова