Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12229/2019 от 28.02.2019

Судья – Кобзев А.В. Дело № 33-12229/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калашникова Ю.В.,

и судей Черновой Н.Ю., Неказакова В.Я.

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к Гарус Таисе Сергеевне, Вольникову Александру Владимировичу, Рубан Светлане Валериевне о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок,

по апелляционным жалобам Рубан С.В. и Гарус Т.С. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Приморско-Ахтарский район обратилась в суд с иском к Гарус Т.С., Вольникову А.В., Рубан С.В. о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указав, что на основании постановления администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района от 23 октября 2015 года № 221 между администрацией и Вольниковым А.В. заключен договор аренды от 23 октября 2015 года <...> земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...> Договор аренды зарегистрирован в порядке, определенном действующим законодательством, о чём в ЕГРН <...> внесена запись за <...>. На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> права и обязанности по договору переданы физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя - Рубан С.В. На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29 сентября 2017 года права и обязанности по договору переданы от Рубан С.В. физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя - Гарус Т.С., о чем в ЕГРН <...> внесена запись за <...>. Впоследствии, прокурором Приморско-Ахтарского района в результате проверки соблюдения земельного законодательства выявлены нарушения порядка предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду, а именно пункта 1 части 1 статьи 39.18. ЗК РФ, что получило своё отражение в протесте прокурора Приморско-Ахтарского района от 03 июня 2016 года № 7/2-3850. Поскольку нарушение администрацией Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков на официальном сайте www.torgi.gov.ru лишило заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года исковые требования администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23 октября 2015 года <...>. Признан недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 ноября 2015 года. Признан недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29 сентября 2017 года. Применены последствия недействительности сделок путём возврата земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, администрации и аннулирования (погашении) в ЕГРН записей от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>. Суд обязал Гарус Т.С. возвратить администрации по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

В апелляционных жалобах Рубан С.В. и Гарус Т.С. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме В качестве оснований для отмены решения указывают на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гарус Т.С. и Рубан С.В. – Рубан В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, указывал, что истцом была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельных участков на официальном сайте администрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин не представили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Вольниковым А.В. 14 июля 2015 года в администрацию Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района подано заявление о предоставлении земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ.

На основании постановления администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района от 23 октября 2015 года № 221 между администрацией и Вольниковым А.В. заключен договор аренды от 23 октября 2015 года <...> земельного участка несельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1.1 предметом договора аренды является земельный участок несельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м., целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 ноября 2015 года права и обязанности по договору переданы от Вольникова А.В. физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя - Рубан С.В., которой по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29 сентября 2017 года права и обязанности переданы физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя - Гарус Т.С.

В ходе проведения в 2016 году прокурором Приморско-Ахтарского района проверки соблюдения земельного законодательства были выявлены нарушения порядка предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду, а именно пункта 1 части 1 статьи 39.18. ЗК РФ (Администрацией Бородинского сельского поселения не размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о предоставлении земельного участка), что получило своё отражение в протесте прокурора Приморско-Ахтарского района от 03 июня 2016 года № 7/2-3850 на постановление администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района № 221 от 23 октября 2015 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды был заключён с нарушением норм земельного законодательства (без публикации извещения на официальном сайте - www.torgi.gov.ru), а также с нарушением публичных интересов (прав неопределенного круга лиц), что свидетельствует о его недействительности (ничтожности) и недействительности (ничтожности) договора передачи прав и обязанностей, заключенного на основании недействительного договора аренды, не влекущего юридические последствия.

Судебная коллегия не может согласиться с подобными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

На основании ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 15 частью 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из содержания искового заявления, поданного администрацией МО Приморско-Ахтарского района, извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, было опубликовано на информационном портале Приморо-Ахтарского района и сайте администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу, что имевшаяся в информационном сообщении информация о предоставляемом земельном участке является достаточно полной для обеспечения каждому, кого может затронуть решение компетентного органа или должностного лица, права подать свои заявки либо свои возражения независимо от наличия специальных знаний.

То обстоятельство, что администрацией не произведено размещение информационного сообщения в сети «Интернет» на официальном сайте - www.torgi.gov.ru, не свидетельствует о том, что его не имелось вообще. Ответчики не должны нести неблагоприятные последствия в виде невыполнения действий должностных лиц по размещению информационных сообщений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 год предусмотрено обеспечение опубликования извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном для официального опубликования муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельного участка, на официальном сайте уполномоченного органа (органа местного самоуправления – Дале ОМС), а также на официальном сайте Российской Федерации. Вместе с тем, регламент работы сайта www.torgi.gov.ru, утвержден Приказом от 03.06.2015 года, данный регламент зарегистрирован в Минюсте России 20.11.2015 года. Соответственно, в период рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка указанное извещение не могло быть опубликовано на сайте РФ, как по техническим причинам, так и по правовым основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Данный интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о признании договора аренды недействительным необходимо установить, что цель, для достижения которой заключается договор аренды, противоречит закону.

В данном случае договор аренды между сторонами заключен для использования земельного участка для индивидуально жилищного строительства, что не противоречит назначению земельного участка, то есть в соответствии с положениями земельного законодательства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что иные лица обращались с заявками на приобретение указанного участка в аренду, либо доказательств наличия чьей-либо заинтересованности в аренде спорного земельного участка.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой охраняемого интереса третьих лиц либо нарушения публичных интересов, в связи с чем, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу ничтожности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Рубан С.В. и Гарус Т.С. удовлетворить.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к Гарус Таисе Сергеевне, Вольникову Александру Владимировичу, Рубан Светлане Валериевне о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок – отказать.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>