Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2012 ~ М-224/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-2443/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Ярлыковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овчинниковой Марины Леонидовны к ООО «ВВИ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова М.Л. обратилась в суд с иском к Борутенко Г.А. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, взыскании 8625 руб. 50 коп. заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты> по устному распоряжению директора ООО «ВВИ» Борутенко Г.А. приступила к работе в должности <данные изъяты> Работала по <данные изъяты> Размер заработной платы составлял 85 руб. в час. При увольнении по собственному желанию ответчик произвести оплату заработной платы за период с <данные изъяты> отказался.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла, дополняла исковые требования, окончательно определив их к ООО «ВВИ», просит взыскать с ответчика 8627 руб. 50 коп. заработной платы, 8500 руб. компенсации морального вреда.

Требования истицы рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Овчинникова М.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Борутенко Г.А., действующая на основании протокола № 1 от 17.08.2011г., исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования Овчинниковой М.Л. обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что ООО «ВВИ» зарегистрировано по адресу: <адрес> с основным видом деятельности – деятельность <данные изъяты>, дополнительным – <данные изъяты> Учредителями общества являются Борутенко Г.А., О.., директором - Борутенко Г.А.

Запись в трудовой книжке Овчинниковой М.Л. о периоде работы в ООО «ВВИ» отсутствует.

Согласно платежным документам, ООО «ВВИ» выплатило Овчинниковой М.Л. в декабре <данные изъяты> денежные средства в размере 19167 руб. 50 коп., в том числе: <данные изъяты>. 300руб., <данные изъяты>. 7000руб., <данные изъяты> 4135руб. 80 коп. В расходном кассовом ордере от <данные изъяты> стоит назначение платежа – заработная плата за первую половину декабря, в остальных документах назначение платежа, код целевого назначения платежа не указаны.

В судебном заседании истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что пояснила, что в «бегущей строке» 12 канала узнала о вакансии <данные изъяты> в ООО «ВВИ». <данные изъяты> была допущена к работе на должность <данные изъяты> директором ООО «ВВИ» Борутенко Г.А. с почасовой оплатой в размере 85 руб. час, приступила к работе по приготовлению китайской еды на заказ. Письменно трудовой договор с ней не был заключен. Передала работодателю трудовую книжку, в которую запись о работе внесена не была. Режим работы зависел от количества заказов. <данные изъяты>. уволилась по собственному желанию. Заработная плата за отработанное в декабре <данные изъяты>. время выплачена не в полном объеме. Добровольно произвести расчет ответчик отказывается. Несвоевременной выплатой заработной платы ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика 8627 руб. 50 коп. заработной платы, 8500 руб. компенсации морального вреда.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснила, что <данные изъяты> с Овчинниковой М.Л. был устно заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истица выполняла функции <данные изъяты> по приготовлению китайской еды, в соответствии с режимом работы предприятия, с почасовой оплатой, размер которой не помнит. Штатное расписание в ООО «ВВИ» отсутствует, организация работников не имеет, табель учета рабочего времени не ведется, общество привлекает граждан для работы на условиях договора возмездного оказания услуг. Услуги оказывались истицей до <данные изъяты>., за оказанную услугу <данные изъяты>. с истицей произведен полный расчет. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Возникновение трудовых отношений между работником и работодателем возможно при отсутствии надлежащего оформления трудового договора на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя (его представителя). Представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

<данные изъяты>. директором ООО «ВВИ» Борутенко Г.А Овчинникова М.Л. была допущена к работе в должности <данные изъяты>

Факт допущения истицы к работе с ведома работодателя подтверждаются: объяснениями истицы о том, что <данные изъяты> была допущена директором ООО «ВВИ» Борутенко Г.А к работе <данные изъяты>; табелем учета рабочего времени за декабрь <данные изъяты>., из которого следует, что истица работала в декабре <данные изъяты>. посменно. Расходным кассовым ордером от <данные изъяты>. на сумму 7000 руб., в котором указано основание выдачи денежных средств - заработная плата за первую половину декабря, сумма выдана соучредителем ответчика О. Показаниями свидетеля О.., о том. что является соучредителем ООО «ВВИ», по просьбе Борутенко Г.А. выполняет её функции. Овчинникова М.Л. выполняла работу повара по изготовлению китайской еды на заказ. Выполнение работы истицей подчинялось режиму работы предприятия, приход и уход контролировался администраторами путем составления табеля. С табелем за декабрь <данные изъяты> знакома, в нем отражены выходы Овчинниковой М.Л. по <данные изъяты>., один раз по просьбу ответчика выплачивала истице заработную плату. Объяснениями представителя ответчика пояснившей, что выполнение работы истицей подчинялось режиму работы предприятия, приход и уход контролировался администраторами, объем работы согласно принятым оператором заказам. При невыходе в смену, осуществляли розыск истицы, выясняли причину невыхода. Показаниями свидетеля П. согласно которым истица посменно работала у ответчика в должности повара. На основании заказов, принятых оператором готовила китайскую еду, после приготовления он (свидетель) развозил её заказчикам. Работа осуществлялась по режиму работы предприятия и графику устанавливаемому Борутенко Г.А., выполнение которого контролировалось <данные изъяты> Учредительными документами ответчика, из которых следует, что уставной деятельность общества является розничная торговля по заказам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств работы истицей по договору возмездного оказания услуг ответчиком суду не представлено. Объяснения представителя ответчика о существе отношений с истицей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не отвечают признаку допустимости и достоверности доказательств.

Принимая во внимание изложенное, порядок и условия выполнения истицей функции повара в ООО «ВВИ», то, что в гражданском правоотношении процесс труда и условия его осуществления находятся за пределами договорной регламентации, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, истица допущена к работе работодателем - директором ООО «ВВИ» Борутенко Г.А

В соответствии табелем учета рабочего времени истицей отработано в декабре <данные изъяты> 225,5 часов.

Доказательств работы истицы <данные изъяты> с 10.00 до 17.00 истицей суду не представлено, свидетели О.А., П. подтвердили работу истицы по <данные изъяты>., указали что в их экземплярах табеля отсутствовала запись о работе истицы <данные изъяты>

Следовательно, истица имеет право на выплату заработной платы за декабрь <данные изъяты>. за 225,5 часа.

Из объяснений истицы, показаний свидетеля О. табеля учета рабочего времени часовая заработная плата истицы составляла 85 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

За отработанное истицей в декабре время ответчиком подлежало начислению и оплате 19167 руб. 50 коп. (225,50х85), выплачено 11435 руб.80 коп.: <данные изъяты>300 руб., <данные изъяты>.-7000 руб., <данные изъяты>.-4135 руб.80 коп.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истицей за декабрь <данные изъяты> составляет 7731 руб.70 коп.(19167,50-11435,80).

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь <данные изъяты> в размере 7731 руб. 70 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истицы – не выплата заработной платы установлен в судебном заседании. Нарушениями трудовых прав истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, истице причинены нравственные страдания. Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, субъективное отношение истицы к нарушению её прав, принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Овчинниковой М.Л. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВВИ» в пользу Овчинниковой М.Л. 7731 руб.70коп. задолженности по заработной плате за декабрь 2011г., 2000 руб. компенсации морального вреда, всего 9731 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «ВВИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 11.07.2012 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук