Приговор по делу № 1-84/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-84/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 19 июня 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.

подсудимого Волченко А.Г.,

защитника адвоката «Адвокатский кабинет № 153 Никитина Е.А.» Никитина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

а также потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ВОЛЧЕНКО <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, Государственных наград и почетных званий не имеющего, судимого:

1) 13.12.2017 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волченко А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

Волченко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 30 минут до 18 ч. 30 минут, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО8 по указанному адресу и тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО9 с причинением значительного ущерба гражданину.

17 февраля 2018 года в период времени с 16 ч. 30 минут до 18 ч. 30 минут по адресу: <адрес>, Волченко А.Г., являясь инициатором, по его предложению лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, о тайном хищении телевизора марки «Hyundai», принадлежащего ФИО10 получив согласие лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, вступил в преступный сговор о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за при, осознавая преступный характер намерений Волченко А.Г., принял предложение последнего о совместном совершении тайного хищения телевизора марки «Hyundai», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

17 февраля 2018 года в период времени с 16 ч. 30 минут до 18 ч. 30 минут лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя одновременно, совместно и согласованно с Волченко А.Г., во исполнение совместного преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, осознавая, что каждый из них способствует своими действиями друг другу, умышленно, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, тайно похитили по указанному адресу чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласованно с Волченко А.Г., реализуя единый преступный умысел, приискал в мебельной стенке - отвертку, которой путем раскручивания 4-х болтов отсоединил экран телевизора от подставки, изъял экран - монитор телевизора с полки мебельной стенки в зале под куртку, надетую на нем, приготовил экран телевизора к дальнейшему выносу из дома Потерпевший №1

Одновременно Волченко А.Г., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с целью способствования друг другу в достижении единой преступной цели, руками отсоединил кабель питания телевизора от приставки «Триколор-ТВ», изъял с полки мебельной стенки подставку к экрану телевизора, кабель с блоком питания, с дивана в зале - пульт управления к телевизору, сложил похищенное имущество под куртку, надетую на нем, тем самым приготовил их к выносу, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Таким образом, Волченко А.Г., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - телевизор марки «HYUNDAI Н-LED24V6, в комплекте с кабелем питания, пультом управления и подставкой к экрану телевизора, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

С похищенным чужим имуществом Волченко А.Г. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с места преступления скрылись и распорядились им по их общему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волченко А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Волченко А.Г. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Волченко А.Г., защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Волченко А.Г., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленнымобвинением, виновным по предъявленному обвинению Волченко А.Г. признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Волченко А.Г. следует квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Волченко А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ( ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый <данные изъяты>

При этом, вышеуказанная характеристика с места жительства на Волченко А.Г. из ОМВД России и по Г. Березовскому (л.д. 179) не вызывает у суда сомнений, поскольку составлена уполномоченным на то лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волченко А.Г., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, положительную характеристику с места жительства и места отбывания наказания, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, условия жизни и воспитания подсудимого <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ суд также считает возможным признать как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол опроса Волченко А.Г. (л.д. 22-24), в котором при его опросе в ходе оперативно-розыскных мероприятий он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волченко А.Г. суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому Волченко А.Г. преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Волченко А.Г. наказание в пределах ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения Волченко А.Г. требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение подсудимому Волченко А.Г. основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, суд считает невозможным, поскольку оно является для Волченко А.Г. чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым и его личности.

Назначение Волченко А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным применить подсудимому требования ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, сохранив при этом Волченко А.Г. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и условное осуждение и по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 13.12.2017, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, учитывая также, что в период испытательного срока им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Таким образом, приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 13.12.2017 в отношении Волченко А.Г. подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Волченко А.Г. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения Волченко А.Г. ст. 64 УК не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Волченко А.Г. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛЧЕНКО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Волченко А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Волченко А.Г. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Волченко А.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волченко А.Г. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 13.12.2017 в отношении Волченко А.Г. исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Волченко А.Г. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «Hyundai», кабель питания, пульт управления, подставку под телевизор, изъятые следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у подозреваемого Волченко А.Г.; документы к телевизору: гарантийный талон, инструкция по эксплуатации телевизора, изъятые протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возвращенные потерпевшему ФИО11 – оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих их интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева