Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2015 от 25.08.2015

Дело № 1-296/2015

Поступило 25.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                            19 ноября 2015 года

    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

    при секретаре Желтенко О.В.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Лаптевой Е.В.

    защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А.

    подсудимой Кармановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кармановой Е. С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Карманова Е.С. заведомо ложно донесла о совершении преступления.

    В период с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Карманова Е.С. и её брат К, находясь на берегу р. Иня возле <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Кармановой Е.С. и К возникла ссора и К ушел домой. В указанный период времени у Кармановой Е.С., находящейся в алкогольном опьянении, возник преступный умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении Кв отношении нее преступления, об открытом хищении сотового телефона «Flay», стоимостью 5000 руб., босоножек, стоимостью 1300 руб., принадлежащих Кармановой Е.С., на общую сумму 6300 руб., на берегу реки Иня возле <адрес>.

    Осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. около 01.30 час. Карманова Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к ранее знакомой Б, проживающей в <адрес>, откуда с целью заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее преступления, позвонила в отдел полиции «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску и, осознавая, что в действительности указанное преступление не совершалось и она сообщает правоохранительным органам не соответствующие действительности сведения, передала правоохранительным оперативному дежурному отдела полиции «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску К сообщение о совершенном К в отношении нее преступлении, об открытом хищении сотового телефона «Flay», стоимостью 5000 руб., босоножек, стоимостью 1300 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час. оперуполномоченный отдела полиции УМВД России по городу Новосибирску Ф, находясь в служебном кабинете ОП «Первомайский», расположенном в <адрес>, предупредив Карманову Е.С. по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, принял от нее заявление о совершенном в отношении неё преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 час. она приехала домой и решила сходить к брату К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу ул. <адрес> который не работает и ранее судим. Вместе они пошли в сторону реки Иня в частный сектор, где стали распивать спиртные напитки. К увидел в ее руках сотовый телефон «Flay», который Карманова Е.С. купила за 5000 руб. 3 месяца назад, с сим-картами с номерами и . К попросил у нее посмотреть телефон, она передала ему телефон. Посмотрев телефон, К положил его в свой карман. Требование Кармановой Е.С. вернуть телефон, К оставил без внимания. После этого, К с силой снял с нее босоножки светло-зеленого цвета, 38 размера, которые она покупала весной за 1300 руб. и обула в первый раз. Затем К убежал. Карманова Е.С. дошла до дома К, но входную дверь ей не открыли. Она дошла до своего дома в 01.30 час. и оттуда вызвала сотрудников полиции. Просит привлечь брата к уголовной ответственности и вернуть вещи. Ущерб 6300 руб. для нее является значительным.

    После чего оперуполномоченный ОП «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску Ф передал заявление Кармановой Е.С. оперативному дежурному К, которая зарегистрировала сообщение за от 23.07.15г. в КУСП ОП «Первомайский».

    Таким образом, Карманова Е.С. умышленно заведомо ложно донесла о совершении в отношении нее преступлении.

    Подсудимая Карманова Е.С. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её брат К забрал у нее сотовый телефон и снял босоножки, т.е. совершил преступление. Она написала заявление о преступлении под диктовку сотрудника полиции, но потом написала другое заявление о том, что не желает привлекать брата к уголовной ответственности.

    В связи с противоречиями в судебном заседании исследовались показания Кармановой Е.С. на предварительном следствии, согласно которых она с братом ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки на берегу <адрес>. К попросил у нее сотовый телефон «Flay», стоимостью 5000 руб. Посмотрел, вернул назад, она положила телефон в свой карман. Допив спиртное, К позвал её домой, но она не могла идти из-за количества выпитого. К ушел домой, оставил ее одну. Придя домой, Карманова Е.С. обнаружила, что она босиком и не нашла своего сотового телефона. Из-за того, что К оставил ее одну, Карманова Е.С. была зла на него, поэтому решила написать заявление в полицию о том, что он забрал у нее сотовый телефон и босоножки. Она позвонила в полицию. Находясь в кабинете отдела полиции, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила о совершенном К грабеже (л.д. 67-68, 74-75).

    Давая оценку показаниям Кармановой Е.С., суд находит правдивыми показания подсудимой, данные на предварительном следствии, так как именно эти показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

    Так, из показаний свидетеля К в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с Кармановой Е.С. распивали спиртные напитки на берегу реки Иня. Он брал в руки сотовый телефон Кармановой Е.С., слушал музыку, но потом телефон вернул ей. Босоножки с Кармановой Е.С. не снимал и её не обувал. Когда стало поздно, он предложил Кармановой Е.С. пойти домой, но она отказалась, тогда он ушел один. Позднее к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что у Кармановой Е.С. похитили телефон и босоножки. К понял, что Карманова Е.С. из-за злости, написала на него заявление. Он поехал с сотрудниками полиции к месту, где они с Кармановой Е.С. были на берегу, недалеко от этого места нашли её обувь.

    Согласно показаниям свидетеля П в суде и на предварительном следствии (л.д. 58-59), К вместе с Кармановой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное у нее дома. Она попросила их выпивать в другом месте, тогда они ушли. Около 1 часа ночи Карманова Е.С. пришла к ее дому и стала звать К, но его дома не было, тогда Карманова Е.С. ушла. Позднее она вернулась с сотрудниками полиции, которые сообщили, что Карманова Е.С. заявила в полицию о хищении у нее К босоножек и сотового телефона. К ей пояснил, что он распивал спиртное с Кармановой Е.С., когда предложил ей пойти домой, Карманова Е.С. отказалась, он ушел один. Босоножек и сотового телефона Кармановой Е.С. он не брал. После этого К с Кармановой Е.С. и сотрудниками полиции поехали на место, где он был с ней, и там нашли босоножки Кармановой Е.С., но телефон найти не смогли.

    Из показаний свидетеля Б, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час. ночи Карманова Е.С. придя домой в сильном алкогольном опьянении без босоножек и сотового телефона, позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что К похитил у нее сотовый телефон и босоножки. Со слов Кармановой Е.С. Б известно, что К в ходе распития спиртных напитков забрал у нее сотовый телефон и куда-то забросил босоножки (л.д. 56-57).

    Из показаний свидетеля З, данных в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 50-52), оглашенных с согласия всех участников процесса, установлено, что он работает оперуполномоченным ОП . ДД.ММ.ГГГГ. поступил материал по заявлению Кармановой Е.С. о хищении у нее К сотового телефона и босоножек, которые он с силой снял с нее, за что она просила привлечь К к уголовной ответственности. В материале содержалось заявление Кармановой Е.С. о преступлении, где она расписалась о том, что протокол заявления записан с ее слов верно, ею прочитан. Заявление о преступлении зарегистрировано в КУСП. В 05.00 час. 23.07.15г. при осмотре места происшествия следователем К, оперуполномоченным Ф обнаружены и изъяты босоножки Кармановой Е.С. В этот же день З составил беседу с Кармановой Е.С., в ходе которой она рассказала, что заявление на К подавала в повышенном эмоциональном состоянии и алкогольном опьянении, была зла на него, привлекать к уголовной ответственности не желает, так как он не совершал преступления.

    Свидетель К в суде пояснила, что находилась на суточном дежурстве, когда Карманова Е.С. сообщила о совершенном в отношении нее грабеже. Её заявление о преступлении было зарегистрировано в КУСП. Карманова Е.С. говорила, что выпивала с братом, после чего он ограбил ее, отобрал босоножки и телефон. На место происшествия выехала оперативно-следственная группа, в ходе осмотра местности обнаружили и изъяли босоножки и крышку от телефона.

    Из показаний свидетеля Ф, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса (л.д. 37-39), установлено, что 23.07.15г. от дежурного он получил сообщение о том, что у Кармановой Е.С. открыто похитили имущество. Ф принял от Кармановой Е.С. заявление о преступлении, предупредив её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, за что Карманова Е.С. расписалась в протоколе. Затем Карманова Е.С. пояснила, что 22.07.15г. она с К распивала пиво в частном секторе на берегу реки Иня. К увидел у нее в руках сотовый телефон черного цвета, который она купила 3 месяца назад за 5000 руб., и попросил у нее посмотреть телефон, она передала ему телефон. К посмотрел его и положил в карман. Карманова Е.С. потребовала вернуть ей телефон, но он отказался это сделать. После этого К силой снял с нее босоножки светло-зеленого цвета, которые она покупала весной за 1300 руб., обула в первый раз. После этого К убежал. Ущерб 6300 руб., является для нее значительным. Она вернулась домой, откуда сообщила в отдел полиции о совершенном преступлении. Карманова Е.С. лично ознакомилась с заявлением, дополнений и замечаний от нее не поступило, в конце текста Карманова Е.С. собственноручно написала о том, что протокол с ее слов записан верно, ею прочитан, она расписалась. Заявление о преступлении Кармановой Е.С. было зарегистрировано в КУСП. 23.07.15г. около 05.00 час. оперативно-следственная группа с Кармановой Е.С., К выехали к месту преступления – недалеко от <адрес>. В ходе осмотра участка местности обнаружены и изъяты босоножки Кармановой Е.С.

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ,Карманова Е.С., предупрежденная об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в частном секторе у реки Иня она и её брат К распивали пиво. К увидел в руках Кармановой Е.С. сотовый телефон Флай, черного цвета, который она покупала около 3 месяцев назад в <адрес> за 5000 руб., в телефоне были сим-карты с номерами и , оформленные на нее. К попросил посмотреть телефон, Карманова Е.С. дала ему телефон. Он посмотрел телефон и положил к себе в карман. Она стала требовать вернуть телефон, но он отказался возвращать телефон. После этого силой снял в нее босоножки светло зеленого цвета, 38 размера, которые Карманова Е.С. покупала весной и обула в первый раз, их стоимость 1300 руб. Потом К убежал. Ущерб 6300 руб. для нее значительный, просит привлечь виновного к ответственности. После текста заявления имеется надпись Кармановой Е.С. о том, что с её слов записано верно и ею прочитано. Замечаний к протоколу нет. Заявление принял Ф (л.д. 8-9).

    Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.15г. установлено, что в присутствии 2 понятых, Кармановой Е.С. осмотрен участок местности недалеко от <адрес>. В ходе осмотра обнаружена пара босоножек зеленого цвета (л.д. 10-18).

    Босоножки осмотрены следователем (л.д. 19-20), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 21).

    Из объяснения Кармановой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. она с братом К выпивали пиво. В ходе общения с ней, К забрал у нее сотовый телефон (она дала ему посмотреть, а он не вернул телефон). После этого они поругались и он снял с ее ног босоножки, применив к ней физическую силу. Карманова Е.С. просила вернуть её вещи, а К убежал. Карманова Е.С. желает привлечь брата к уголовной ответственности, так как он совершил в отношении нее преступление (л.д. 24-25).

    Из объяснения Б установлено, что Карманова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. приехала из <адрес> в <адрес>. Вечером она ушла за сигаретами, вернулась ночью ДД.ММ.ГГГГ. и сказала, что её брат Алексей в <адрес> на берегу забрал у нее сотовый телефон и босоножки. В босоножках она приехала, они были зеленого цвета, у Кармановой Е.С. с собой был сотовый телефон черного цвета (л.д. 30-31).

    Объяснением К от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с Кармановой Е.С. распивали пиво на берегу реки Иня. Было жарко, Карманова Е.С. разделась. Потом он стал её одевать. Карманова Е.С. была в сильной степени опьянения, он разозлился и оставил её на берегу. Никаких вещей у нее он не брал (л.д. 28-29).

    Из объяснения Кармановой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в момент подачи заявления в полицию она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также в сильном эмоциональном состоянии из-за конфликта с братом К Конфликт произошел на берегу <адрес> из-за давних неприязненных отношений, после него брат ушел, а Карманова Е.С., оставив на берегу босоножки, потеряв там же сотовый телефон Флай, пошла домой. Из-за плохого настроения, Карманова Е.С. решила подать на него заявление, в котором указала, что К снял с нее босоножки помимо её воли и не вернул ей сотовый телефон, который тона ему добровольно дала посмотреть. В объяснении Карманова Е.С. собственноручно дописала, что К у нее ничего не брал, заявление написала в повышенном эмоциональном состоянии, т.к. была на него очень злая (л.д. 34).

    ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП по заявлению Кармановой Е.С. отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 35-36).

    Согласно копии книге учета сообщений о преступлениях ОП «Первомайский», за зарегистрировано заявление Кармановой Е.С. об открыто хищении К сотового телефона и босоножек, сумма ущерба 6300 руб. (л.д. 46-47).

    Из протокола явки с повинной Кармановой Е.С. установлено, что 23.07.15г. она обратилась с заявлением в полицию на своего брата К о том, что он совершил в отношении нее преступление, забрал босоножки и телефон. Заявление подавала в повышенном эмоциональном состоянии и в алкогольном опьянении, т.к. была на брата зла из-за конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений. Привлекать брата к уголовной ответственности не желает, так как преступление в отношении нее он не совершал (л.д. 62).

    Проверив и оценив доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

    Проанализировав показания подсудимой Кармановой Е.С., изложенные ею в протоколе явки с повинной, объяснении от 23.07.15г. (л.д. 34), суд приходит к убеждению о том, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно сообщила в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об открытом хищении К её имущества.

    Действия Кармановой Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Органами предварительного следствия Карманова Е.С. обвинялась в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих об обвинении Кармановой Е.С. К в совершении тяжкого преступления.

    В протоколе принятия устного заявления Кармановой Е.С. о преступлении, указано, что Карманова Е.С. добровольно передала К свой телефон, который он положил в карман, и на требование Кармановой Е.С. вернуть его, ответил отказом, после чего силой снял с нее босоножки. Аналогичные пояснения она дала при опросе о/у ОУР ОП «Первомайский» Ф (л.д. 24). Иных данных о том, какое насилие К применил к Кармановой Е.С. в момент завладения её босоножками, нет. Равно, как и нет данных о следах примененного насилия, и его последствий для потерпевшей. Объяснениями Б, которая видела Карманову Е.С. утром следующего дня, установлено, что Карманова Е.С. не рассказывала ей о насилии со стороны К в момент завладения босоножками, также Б не поясняла о каких-либо видимых следах этого насилия на теле Кармановой Е.С. К в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. отрицал факт снятия с Кармановой Е.С. босоножек, напротив он утверждал, что хотел обуть и одеть её.

    Учитывая приведенные доказательства, по мнению суда, достаточных данных, свидетельствующих об обвинении Кармановой Е.С. К в совершении тяжкого преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кармановой Е.С., признается явка с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

           Учитывая характер и степень общественной опасности, небольшую тяжесть преступления, принимая во внимание личность подсудимой, её отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд полагает справедливым назначить Кармановой Е.С. наказание в виде исправительных работ, считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, условно, определив Кармановой Е.С. испытательной срок, с возложением на нее обязанностей.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривается.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Карманову Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций, но в районе места жительства осужденной, сроком 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка.

          В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Кармановой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

          На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Карманову Е.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

          Меру пресечения Кармановой Е.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

    Вещественные доказательства: босоножки, 38 размера, светло-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Первомайский» по квитанции , вернуть Кармановой Е.С.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

           Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:

1-296/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Лаптева Е.В.
Ответчики
Карманова Елена Сергеевна
Другие
Целуева Т.А.
Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Судья
Лахина Елена Николаевна
Статьи

ст.306 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
pervomaisky--nsk.sudrf.ru
25.08.2015Регистрация поступившего в суд дела
25.08.2015Передача материалов дела судье
27.08.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.09.2015Судебное заседание
18.09.2015Судебное заседание
08.10.2015Судебное заседание
20.10.2015Судебное заседание
05.11.2015Судебное заседание
19.11.2015Судебное заседание
19.11.2015Провозглашение приговора
24.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2015Дело оформлено
24.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее