Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-620/2016 от 28.11.2016

Дело № 1-620/2016 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                          23 декабря 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Романова А.М.,

подсудимой Австрияновой О.В.,

её защитника - адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов <адрес>,

потерпевшего ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Австрияновой О.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

    находящейся по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Австриянова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО1, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, взяла лежащий на поверхности стола кухонный нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, и острием лезвия данного ножа умышленно, с силой нанесла, ФИО1, один удар в область правого бока, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Австриянова О.В. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, и пояснила, что ей понятно обвинение, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Австрияновой О.В. поддержал.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Австрияновой О.В. не возражает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Австрияновой О.В. не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Австриянова О.В. обоснованно, и её действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Австрияновой О.В. суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Австрияновой О.В. не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным, с учетом пояснения подсудимой, о том, что указанное состояние не повлияло на совершение ею преступления.С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Австрияновой О.В. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного ею преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимой Австрияновой О.В., не состоящей на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным отделом МВД России по <адрес> неудовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства преступления, что Австриянова О.В. совершила преступление против жизни и здоровья, что исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным, поскольку Австриянова О.В. в период испытательного срока за совершение преступления против жизни и здоровья вновь совершила умышленное преступление, совершение нового преступления полностью зависело от самой подсудимой, на основании ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Австрияновой О.В. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденной не нашел оснований для применения ст. 82 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Учитывая, что Австриянова О.В. совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она осуждена за совершение умышленного преступления, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене Австрияновой О.В. условного осуждения по данному приговору и назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения Австрияновой О.В., суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Австриянову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Австрияновой О.В. условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Австрияновой О.В. по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Австрияновой О.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, находящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему ФИО1.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья                                Н.А. Сивер