Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2014 ~ М-1872/2014 от 28.10.2014

дело № 2-1874

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2014 г.                                           пгт. Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Якуниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Продлидер» к ФИО2 и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Серышевская больница» о возмещении причинённого материального ущерба,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ГБУЗ АО «Серышевская больница», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продлидер» и ФИО2 был заключён трудовой договор № 53, согласно которому она была принята на работу на должность старшего продавца в супермаркет «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «ФИО7» была проведена инвентаризация товарно-0материальных ценностей. После оглашения приказа о её проведении ФИО2 оставила своё рабочее место без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в адрес ООО «Продлидер» листок нетрудоспособности № №, согласно которому она находилась на лечении в период времени с 4 июля до ДД.ММ.ГГГГ и должна приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, хотя на работу не вышла. Ввиду возникших сомнений в обоснованности выдачи листка нетрудоспособности истец направил запрос в Государственное учреждение «Фонд социального страхования Российской Федерации», с целью установления законности выдачи ей листка нетрудоспособности ГБУЗ АО «Серышевская больница». ДД.ММ.ГГГГ старший продавец ФИО2 была уволена по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в ООО «Продлидер» окончательный расчёт, в который вошла оплата за период временной нетрудоспособности за период с 4 июля до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3846,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ГУ «Фонд социального страхования Российской Федерации» поступил ответ о том, что выдача листка нетрудоспособности ФИО2 страховым случаем не признана. Листок нетрудоспособности № не подлежит оплате. Считает, что действиями ФИО2 и ГБУЗ АО «Серышевская больница», а именно врачом терапевтом ФИО4 истцу был причинён материальный ущерб в размере 3846,99 рублей. С учётом уточнённых требований, просит суд взыскать с ответчиков сумму причинённого ущерба в размере 3482,55 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

    В судебное заседание истец ООО «Продлидер», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ГБУЗ АО «Серышевская больница» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Продлидер» старшим продавцом продовольственных товаров в супермаркет «ФИО8».

Ответчиком ФИО2, являвшейся старшим продавцом в супермаркете «ФИО9», работодателю ООО «Продлидер» был представлен листок нетрудоспособности № №, выданный ГБУЗ АО «Серышевская больница», согласно которому ФИО2 болела в период с 4 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.

Статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица при представлении им листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией.

В связи с временной нетрудоспособностью за вышеуказанный период ФИО2 были начислены и произведены выплаты в размере 3482 рублей 55 копеек за счёт средств работодателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были прекращены трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был произведён расчёт за расчётный период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15542 рублей 66 копеек, что подтверждается копиями платёжной ведомости и расчётного листка. Пособие в связи с временной нетрудоспособностью в размере 3482 рубля 55 копеек было выплачено работодателем.

Между тем, ООО «Продлидером» был сделан запрос в Фонд государственного страхования РФ обоснованности выдачи и правильности оформления листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ АО «Серышевская больница» своему работнику ФИО2

От Государственного учреждения «Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в адрес директора ООО «Продлидер» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из которого следует, что выдача листка нетрудоспособности ФИО2 страховым случаем не признана, листок нетрудоспособности не подлежит оплате за счёт средств обязательного социального страхования.

Согласно акту № по результатам внеплановой проверки соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена проверка медицинской карты амбулаторного больного № ФИО2, дневник врача, журнал регистрации анализов и результатов мочи, крови, биохимических исследований, журнал процедурного кабинета. Учитывая информацию, предоставленную работодателем, отсутствие причины возникновения обострения хронического пиелонефрита с выраженным болевым и интоксикационным синдромами, невыполнение стандарта осмотра, фальсификацию результатов лабораторных методов обследования, невыполнение назначения врача по экстренному введению лекарственного препарата, нарушения Порядка заполнения листа нетрудоспособности, страховым случаем выдачи листка нетрудоспособности № от 4 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не признан.

Таким образом, листок нетрудоспособности был выдан ФИО2 лечебным учреждением незаконно, т.е. по вине больницы, в связи с чем ООО «Продлидером» было выплачено работнику ФИО2 необоснованно пособие по временной нетрудоспособности в размере 3482,55 рублей.

Данные выводы суда, позволяют сделать вывод о том, что именно действиями юридического лица ГБУЗ АО «Серышевская больница» был причинён материальный ущерб истцу, а не ответчиком ФИО2

Поскольку, несмотря на полученный акт проверки, в добровольном порядке указанная сумма на счёт ООО «Продлидер» не перечислена, истец обратился в суд, так как полагает, что действиями ответчиков причинён ущерб в размере незаконно выплаченного пособия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для возмещения ущерба необходимы факт причинения вреда, вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, то есть причинно-следственная связь между действиями ответчика по выдаче листков нетрудоспособности и заявленной суммой убытков.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании с ГБУЗ АО «Серышевская больница» расходов на страховое обеспечение в сумме 3482 рубля 55 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку истец доказал факт причинения ему вреда, вину ГБУЗ АО «Серышевская больница» в незаконной выдаче листка нетрудоспособности, а, соответственно, и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по выдаче листка нетрудоспособности и заявленной суммы убытков.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ООО «Продлидер» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, подтверждённые соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, полностью подлежат возмещению истцу со стороны ответчика ГБУЗ АО «Серышевская больница» в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Продлидер» к ФИО2 и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Серышевская больница» о возмещении причинённого материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Серышевская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продлидер» в счёт возмещения материального ущерба 3482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рублей 55 копеек, а также судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 3882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2014 года.

Председательствующий                                                     И.А. Кузнецова