Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2015 от 25.06.2015

дело № 1-572/8 – 2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Борисовой С.А.

представителя потерпевшей: ФИО2

подсудимого: Елфимова А.А.

защитника: адвоката Сороки И.А.

(представившего удостоверение № 186, выданное 02.11.2002 года и ордер № 958/186 от 02.05.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Елфимова А.А., <данные изъяты>; ранее судимого:

- 09.12.2013 года <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

02.05.2015 года Елфимов А.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 00.05 до 01.15 часа Елфимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО1 подошел к стеклянной витрине закрытого по причине ночного времени магазина <данные изъяты> и с помощью найденного на месте фрагмента бетона и имевшейся при себе бейсбольной биты разбил стеклянную витрину указанного магазина. После этого, продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, из корыстных побуждений, через образовавшийся в витрине проем, Елфимов А.А. просунул руку в помещение магазина <данные изъяты> тем самым незаконно проникнув в него, откуда с полки похитил принадлежащее ИП ФИО1 имущество, а именно: мягкую игрушку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; мягкую игрушку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; мягкую игрушку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Елфимов А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Елфимов А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным представителем потерпевшего ФИО2 гражданским иском.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; поддержала заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 44).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие представителя потерпевшей и государственного обвинителя имеется.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Елфимова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Елфимовым А.А. преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести; состояние здоровья; обстоятельства, влияющие на его исправление; также данные о личности подсудимого:

Елфимов А.А. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "и" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ; общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против собственности; данные о личности подсудимого; наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, и не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления; поведением подсудимого во время и после его совершения; а равно иных обстоятельств, которые указывали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Елфимовым А.А. преступления, и которые давали бы суду основания для назначения наказания, менее строгого, чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, установленных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Эти же обстоятельства суд учитывает и при определении способа исполнения наказания в виде лишения свободы для подсудимого, а кроме этого, учитывает необходимость достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

Одновременно, при обсуждении данного вопроса, а также при обсуждении в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ вопроса об отмене или сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по приговору суда от 09.12.2013 года, суд также учитывает категорию и конкретные обстоятельства совершенного преступления; поведение осужденного в период испытательного срока при условном осуждении, который по сообщению контролирующего поведение условно осужденных государственного органа характеризуется <данные изъяты>

Все указанные обстоятельства, несмотря на мнение представителя потерпевшей, неоспоримо свидетельствуют, что применение наказания в отношении Елфимова А.А., не связанного с лишением свободы, невозможно, поскольку цели уголовного наказания не достигаются и Елфимов А.А. не стремится встать на путь исправления. Соответственно, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для назначения Елфимову А.А. повторного условного наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Эти же обстоятельства, несмотря на категорию вновь совершенного преступления, суд считает самостоятельно достаточными для отмены Елфимову А.А. условного осуждения, назначенного ему приговором суда от 09.12.2013 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ применить принцип частичного присоединения.

С учетом назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ назначаемое Елфимову А.А. наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объеме, поскольку имущественный вред потерпевшей стороне причинен виновными действиями подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Елфимова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года без ограничения свободы.

Условное осуждение, назначенное Елфимову А.А. приговором <данные изъяты> от 09.12.2013 года – отменить.

К назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 09.12.2013 года и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Елфимова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения наказания – изменить на заключение под стражей.

Взять Елфимова А.А. под стражу незамедлительно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 августа 2015 года.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Елфимова А.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков