Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2017 от 16.10.2017

дело № 12-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                                                              18 декабря 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Приморье Северлес» - Яковенко А.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Приморье Северлес» на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н. от 16.01.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Приморье Северлес»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 16.01.2017 ООО «Приморье Северлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Приморье Северлес» Яковенко А.В. подал жалобу, в которой указал, что должностное лицо, при назначении административного наказания не в полной мере учел общие правила назначения наказания, просил названное постановление отменить и применить минимально возможное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «Приморье Северлес» Яковенко А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ООО «Приморье Северлес» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, он просит при решении вопроса о наказании применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, и заменить назначенное наказание на предупреждение. Также указал, что в части привлечения юридического лица к административной ответственности за несоответствие трудовому законодательству трудовых договоров от 02.02.2015 и 05.11.2015 истёк срок привлечения к ответственности. Также просит участь, что все нарушения на сегодняшний день устранены.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Приморье Северлес» к административной ответственности послужило нарушение трудового законодательства, выявленное в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае. Как следует из обжалуемого постановления главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае, ООО «Приморье Северлес» в нарушение требований ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре № от 02.02.2015 с трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса 6 разряда ФИО4, в трудовом договоре № от 05.11.2015 с вальщиком леса 6 разряда ФИО5 в разделе 3 Режим работы, времени отдыха и социально-бытовые условия - отсутствует информация об ежегодном основном и дополнительных оплачиваемых отпусках; в разделе 4 Оплата труда - при классе условий труда, согласно карт аттестации рабочих мест 3.1. (вредные), не указана доплата за вредные условия труда; не установлен порядок выплаты заработной платы, даты выплаты заработной платы отсутствуют. В трудовом договоре № от 01.09.2016 с машинистом автогрейдера ФИО6, в трудовом договоре № от 01.09.2016 с электрогазосварщиком ФИО7 в разделе 3 Условия оплаты труда - отсутствуют даты выплаты заработной платы; в разделе 4 Режима рабочего времени, отпуска - не указаны дополнительные оплачиваемые отпуска, в частности 8 календарных дней за работу в Южных районах Дальнего Востока. Время совершения правонарушения установлено 28.11.2016.

Вместе с тем, должностным лицом оставлено без внимания, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудового договора № от 02.02.2015 с трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса ФИО4 и № от 05.11.2015 с вальщиком леса ФИО5 Так как временем совершения вменённого административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его ненадлежащего оформления.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса ФИО4 заключен 02.02.2015, а трудовой договор с вальщиком леса ФИО5 заключен 05.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения Общества к административной ответственности начал исчисляться со 02.02.2015 и 05.11.2015 соответственно и истёк 02.02.2016 и 05.11.2016. Решение о признании юридического лица виновным за данные противоправные действия принято должностным лицом только лишь 16.01.2017.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм 16.01.2017 юридическое лицо привлечено должностным лицом к административной ответственности за нарушение трудового законодательства за ненадлежащее оформление трудового договора № от 02.02.2015 с трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса ФИО4 и № от 05.11.2015 с вальщиком леса ФИО5 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, в этой части дело следует прекратить, а обжалуемое постановление изменить, исключив выводы государственного органа о допущенных нарушениях.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия в том числе: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Вместе с тем, обязанность указывать в трудовом договоре даты выплаты заработной платы на работодателя законодательством не возложена. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Приморье Северлес», утверждённых 09.06.2011 в Разделе 7 установлены сроки выплаты заработной платы, что соответствует трудовому законодательству. Кроме того, трудовые договоры в части сроков выплаты заработной платы работникам имеют отсылку к Правилам. Следовательно, в этой части дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а обжалуемое постановление, изменить.

Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, в том числе в Приморском и в Хабаровском краях.

В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса РФ работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.

В соответствии со ст. 14 Закона N 4520-1, кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливаются в качестве компенсации ежегодные дополнительные отпуска продолжительностью в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В п. 3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, в Хабаровском и Приморском краях предусмотрен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, выполняется требование ст. 14 Закона N 4520-1, в котором указано, что ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней предоставляется работающим в остальных районах Севера, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения ООО «Приморье Северлес» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств, указывающих наличия у ООО «Приморье Северлес» таких обстоятельств представлено не было. Следовательно, государственный орган пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Приморье Северлес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в части нарушения трудового законодательства при заключении трудовых договоров № от 01.09.2016 с машинистом автогрейдера ФИО6 и № от 01.09.2016 с электрогазосварщиком ФИО7 выразившиеся в том, что в Разделе 4 - режим рабочего времени, отпуска, не указаны дополнительные оплачиваемые отпуска. Действия юридического лица в этой части должностным лицом государственного органа правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина ООО «Приморье Северлес» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2016 №; актом проверки от 28.11.2016 №.

Наказание ООО «Приморье Северлес» за правонарушение государственным органом назначено в максимальном размере, при этом учтено смягчающее наказание обстоятельство. Учитывая все перечисленные обстоятельства полагаю необходимым снизить размер наказания для юридического лица до минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд учитывает, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, вместе с тем, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривает.

В связи с изложенным, суд читает, что Постановление должностного лица от 16.01.2016 № о признании общества с ограниченной ответственностью «Приморье Северлес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 16 января 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Приморье Северлес» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить.

Исключить из Постановления главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 16 января 2017 года выводы о нарушениях ООО «Приморье Северлес» трудового законодательства, выразившихся в нарушение требований ст. 57 ТК РФ, а именно в том, что в трудовом договоре № от 02.02.2015 с трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса 6 разряда ФИО4 и в трудовом договоре № от 05.11.2015 с вальщиком леса 6 разряда ФИО5 в разделе 3 Режим работы, времени отдыха и социально-бытовые условия отсутствует информация об ежегодном основном и дополнительных оплачиваемых отпусках, в разделе 4 Оплата труда при классе условий труда, согласно карт аттестации рабочих мест 3.1. (вредные), не указана доплата за вредные условия труда; не установлен порядок выплаты заработной платы, даты выплаты заработной платы отсутствую, за совершение которых ООО «Приморье Северлес» подвергнуто административному наказанию по истечении срока давности привлечения к административной ответственности; исключить выводы о нарушениях трудового законодательства, выразившихся в нарушение требований ст. 57 ТК РФ, а именно о том, что в трудовом договоре № от 01.09.2016 с машинистом автогрейдера ФИО6, в трудовом договоре № от 01.09.2016 с электрогазосварщиком ФИО7 в разделе 3 Условия оплаты труда - отсутствуют даты выплаты заработной платы, за совершение которых указанное лицо подвергнуто административному наказанию при отсутствии состава административного правонарушения.

Назначить ООО «Приморье Северлес» наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии, жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья                   В.В. Шупейко