Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39130/2017 от 08.11.2017

Судья –Залесный С.А. Дело № 33- 39130/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре Лысенко Ю.С.

по докладу судьи Назарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чистова Максима Витальевича на заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гавриленко В.И., Марцевич П.П. обратились в суд с иском к Чистову М.В. о признании права общей долевой собственности в размере 2/3 доли в порядке наследования после смерти Марцевич В.П., умершей 31.10.2015 года в имуществе и праве на получение денежных выплат:

-квартира общей площадью 55,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

-автомобиль <...> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>,;

-двухкомнатная квартира общей площадью 57,01 кв.м. по адресу: <...>, в стадии строительства в соответствии с разрешением на строительство 3RU50308000-ЗСЮ/207 от 29.12.2014 года;

-не выплаченная заработная плата от работодателя ООО «Авиакомпания Когалымавиа» в сумме 476 690,36 рублей, г.Москва;

-единовременная денежная компенсация ООО «Авиакомпания Когалымавиа» членам семей экипажа ВС рейса 7к-9268 в сумме 2 000 000 рублей г.Москва;

-1/2 доля денежных средств на банковских вкладах,

-1/2 доля от трехкомнатной квартиры, площадью 77,9 кв.м. по адресу: <...>.

Также просят включить 1/2 долю автомобиля <...>, принадлежащего Чистову М.В., в состав наследственного имущества. Взыскать с ответчика Чистова М.В. в пользу истцов 1/3 долю от рыночной стоимости автомобиля в сумме 746 964,66 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чистов М.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Чистова М.В. его представителя действующего на основании доверенности Яремчук В.И. поддержавших доводы жалобы, представителя Марцевич П.П. и Гавриленко В.И. действующего на основании доверенности Костюк Р.С., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как видно из материалов дела, 31 октября 2015 года, умерла < Ф.И.О. >15, о чем составлена запись акта о смерти <...>, свидетельство о смерти <...> от 03 ноября 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Гавриленко В.И. и Марцевич П.П., являются родителями умершей, что подтверждается свидетельством о рождении <...>. < Ф.И.О. >1, является супругом < Ф.И.О. >2 (брак зарегистрирован 01.06.2013 года Домодедовским отделом ЗАГСа ГУ ЗАГС Московской области).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности(ст.1112 ГК РФ)

После смерти < Ф.И.О. >2, осталось имущество в виде:

-квартира <...>;

-автомобиль <...>», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>;

-автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>;

-двухкомнатная квартира общей площадью 57,01 кв.м. по адресу: <...>, в стадии строительства в соответствии с разрешением на строительство 3RU50308000-ЗСЮ/207 от 29.12.2014 года;

-трехкомнатная квартира, площадью 77,9 кв.м. по адресу: <...>.

-не выплаченная заработная плата от работодателя ООО «Авиакомпания Когалымавиа» в сумме 476 690,36 рублей, г.Москва;

-единовременная денежная компенсация ООО «Авиакомпания Когалымавиа» членам семей экипажа ВС рейса 7к-9268 в сумме 2 000 000 рублей г.Москва;

-денежных средств на банковских вкладах ОАО «Сбербанк России», Кредит Европа Банк Москвы

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество должно быть разделено между наследниками в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака, < Ф.И.О. >2 и Чистовым М.В., было приобретено следующее имущество: права на квартиру, приобретенную на основании договора <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.02.2015 года и автомобиль <...>, оформленный на Чистова М.В., приобретенный 07.07.2015 года, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства. Поскольку права на данное имущество были приобретены в период брака, то < Ф.И.О. >2 принадлежала 1/2 доли в вышеуказанной квартире и 1/2 доля транспортного средства. Указанные доли в праве входят в состав наследства и должны быть распределены между наследниками в равных долях. Доля Гавриленко В.И. и Марцевич П.П. в праве на квартиру, приобретенную на основании Договора <...> должна быть определена по 1/6 доли за каждым.

Судом первой инстанции установлено, что Чистов М.В. после смерти < Ф.И.О. >2 на основании Договора уступки прав требования от 18.12.2015 года распорядился совместно нажитыми в период брака правами на квартиру, приобретенную на основании договора <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.02.2015 года. Как следует из п.5 договора уступки права требования, стоимость уступки прав составила 2 959 360,7 рублей.

Поскольку супружеская доля < Ф.И.О. >2 в указанной квартире составляет 1 479 680,35 рублей рублей, с ответчика подлежат взысканию денежные средств размере 493 226,78 рублей в пользу Марцевич П.П. и и Гавриленко В.И. каждому. Доля истцов в автомобиле (стоимость согласно отчета 2240894 рублей) составляет по 1/6 каждому - 373 482,33 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти < Ф.И.О. >2 входит начисленная, но не выплаченная заработная плата в ООО «Авиакомпания Когалымавия» в размере 476 690,36 рублей и компенсация ООО «Авиакомпания Когалымавия» членам семей экипажа ВС рейса 7к-9268в г.Москва, погибшим в авиакатастрофе 2 000 000 рублей

По правилам ст.87 Семейного кодекса РФ дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей. На момент смерти < Ф.И.О. >2 оба родители являлись нетрудоспособными в силу своего пенсионного возраста и находились на иждивении < Ф.И.О. >2 Кроме того, в отношении Гавриленко В.И. имеется вступившее в законную силу решение суда об установлении факта нахождения на иждивении у < Ф.И.О. >2

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что, заработная плата и компенсационные выплаты входят в состав наследства и подлежит разделу между наследниками в равных долях по 1/3 доли, является обоснованным. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 25.07.2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: