Решение от 27.06.2018 по делу № 02-2005/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                      город Москва

Щербинским районным судом города Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И, при секретаре Селионове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2005/2018  по исковому заявлению Ильиной Н. В. и Островкиной Р. А. к ООО «Олета» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18 августа 2014 г. между застройщиком ООО «Олета» и участником долевого строительства ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» заключен договор участия в долевом строительстве № *** по постройке многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

12 января 2016г. между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» и Ильиной Н. В., Островкиной Р. А. было заключено соглашение № *** об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве от 18 августа 2014 г. № ***.

По условиям соглашения от 12.01.2016г. № *** к Истцам перешло право требования от Застройщика передачи объекта долевого строительства - квартиры по адресу: ***.

Объектом долевого строительства является квартира с отделкой: 

***

По условиям Договора долевого участия в строительстве № *** от 18.08.2016г. Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам по передаточному акту расположенный в доме объект.

Цена Договора(Соглашения об уступке) является суммой денежных средств, подлежащих уплате участником, и рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры и расходов на приобретение имущественных прав, и составила 10 745 213 руб. 76 коп.

Сумма по Договору Истцами была уплачена в полном объеме и в указанные сроки, что подтверждается платежными поручениями №2 и № 3 от 17.12.2016г.

В соответствии с п. 3.3. Договора долевого участия в строительстве  № *** от 18.08.2016г. срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию: не позднее 14.12.2015 г.

В случае, если строительство (создание) Многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик непозднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию. Стороны пришли к соглашению, что Застройщик вправе перенести срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию на срок не более 6 (шести) месяцев. При этом данный пункт договора является соответствующим соглашением Сторон, предусмотренным статьей 6 Закона № 214-ФЗ и не требует дополнительного оформления каких-либо документов. Застройщик вправе передать Объекты Участнику досрочно. В этом случае сроки начала и окончания передачи сдвигаются соответственно».

В соответствии с п. 3.1. Договора долевого участия в строительстве  № *** от 18.08.2016г. срок передачи участнику долевого строительства объекта: не позднее 14.06.2016г.

Однако со стороны Застройщика имело место нарушение срока по сдачи результата работ. 27.11.2016г. Истцами был подписан Акт Приема-передачи квартиры.

Истцы неоднократно обращались к Застройщику с вопросом о готовности квартиры, и после длительного ожидания Истцам был назначен день приемки объекта.

В ходе осмотра объекта долевого строительства Истцами были замечены дефекты отделочных работ, выполненных Застройщиком.

16.11.2016 г. между Истцами и представителем Застройщика был составлен Акт о несоответствии (дефектовочный акт) № б/н, где были зафиксированы строительные недоделки и дефекты. В Акте о несоответствии был установлен срок на устранение выявленных дефектов – 10 рабочих дней.

В этот же день, 16.11.2016г. Истцами было подано заявление на имя генерального директора Застройщика с требованием об устранении выявленных при приемке квартиры дефектов.

На настоящий момент со стороны Застройщика работ по устранению дефектов или предложений по компенсации недоделок не последовало.

В связи с замеченными дефектами подрядных работ, Истцы были вынуждены обратиться в независимую строительную экспертизу ООО  «Эксперт-Строй Про» в целях проведения проверки качества выполненных отделочных работ.

В результате визуально-инструментального обследования 3-х комнатной квартиры по адресу: ***, зафиксированы многочисленные дефекты и недостатки выполненных отделочных работ, подробное описание указано в Таблица №1 «Дефектная ведомость».

В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главой инспекции Госархстройнадзора России Определения дефектов приняты на основе ГОСТ 15467-79«Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявленные дефекты указанные в Пункте 2.4 настоящего заключения определены как  значительные.

Значительный дефект – дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительных конструкций (элементов) и их долговечность или эксплуатационная надежность. Дефект подлежит устранению в рамках ремонтно-восстановительных работ.

Основной причиной образования выявленных дефектов и нарушений экспертом определены следующие факторы: Нарушение требований СП 71.13330.2011. «Изоляционные и отделочные покрытия»;  не соблюдение технологии устройства работ, низкое качество использованного строительного-отделочного материала..

Для устранения выявленных дефектов и замечаний необходимо выполнить ряд ремонтно-восстановительных работ наименование работ и объемы указанный в пункте 2.4.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена затратным методом в среднерыночных расценках и составляет 443 054.10 руб. (четыреста сорок три тысячи пятьдесят четыре рубля десять копеек), в т.ч. НДС (18%) 67584.52 руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки.

28.12.2016 г. Истцами по адресу Ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. Но со стороны Ответчика не последовало никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации, в связи с чем Истцы была вынуждены обратиться в суд.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика убытки в размере 236799,47 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 42000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 76000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф.

Истцы Ильина Н. В. и Островкина Р. А. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Представителю.

Представитель Истца по доверенности Румянцева Ю. В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положение ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 7. ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

28.06.2012 г. прошел  Пленум Верховного Суда Российской Федерации, на котором было принято постановление  №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принятие постановления направлено на единообразное применение судами положений  законодательства в сфере защиты прав потребителей, повышение эффективности судебной защиты. В нем изложена позиция Верховного Суда РФ по ключевым вопросам, разрешение которых на практике вызывало определенную сложность в правоприменительной деятельности.

Согласно постановлению, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает организация, либо индивидуальный предприниматель, а с другой - гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К  таковым  подпадают договоры участия в долевом строительстве, договор подряда, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей  Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

1)       безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

2)       соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

3)       безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

4)       возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

Как установлено судом, 18 августа 2014г. между застройщиком ООО «Олета» и участником долевого строительства ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» заключен договор участия в долевом строительстве № *** по постройке многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

12 января 2016г. между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» и Ильиной Н. В., Островкиной Р. А. было заключено соглашение № *** об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве от 18 августа 2014 г. № ***.

По условиям соглашения от 12.01.2016г. № *** к Истцам перешло право требования от Застройщика передачи объекта долевого строительства - квартиры по адресу: ***.

Объектом долевого строительства является квартира с отделкой: 

****

По условиям Договора долевого участия в строительстве № *** от 18.08.2016г. Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам по передаточному акту расположенный в доме объект.

Цена Договора (Соглашения об уступке) является суммой денежных средств, подлежащих уплате участником, и рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры и расходов на приобретение имущественных прав, и составила 10 745 213 руб. 76 коп.

Сумма по Договору Истцами была уплачена в полном объеме и в указанные сроки, что подтверждается платежными поручениями №2 и № 3 от 17.12.2016г.

В соответствии с п. 3.3. Договора долевого участия в строительстве  № *** от 18.08.2016г. срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию: не позднее 14.12.2015 г.

В случае, если строительство (создание) Многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик непозднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию. Стороны пришли к соглашению, что Застройщик вправе перенести срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию на срок не более 6 (шести) месяцев. При этом данный пункт договора является соответствующим соглашением Сторон, предусмотренным статьей 6 Закона № 214-ФЗ и не требует дополнительного оформления каких-либо документов. Застройщик вправе передать Объекты Участнику досрочно. В этом случае сроки начала и окончания передачи сдвигаются соответственно».

В соответствии с п. 3.1. Договора долевого участия в строительстве  № *** от 18.08.2016г. срок передачи участнику долевого строительства объекта: не позднее 14.06.2016г.

Однако со стороны Застройщика имело место нарушение срока по сдачи результата работ. 27.11.2016г. Истцами был подписан Акт Приема-передачи квартиры.

Истцы неоднократно обращались к Застройщику с вопросом о готовности квартиры, и после длительного ожидания Истцам был назначен день приемки объекта.

В ходе осмотра объекта долевого строительства Истцами были замечены дефекты отделочных работ, выполненных Застройщиком.

16.11.2016г. между Истцами и представителем Застройщика был составлен Акт о несоответствии (дефектовочный акт) № б/н, где были зафиксированы строительные недоделки и дефекты. В Акте о несоответствии был установлен срок на устранение выявленных дефектов – 10 рабочих дней.

В этот же день, 16.11.2016г. Истцами было подано заявление на имя генерального директора Застройщика с требованием об устранении выявленных при приемке квартиры дефектов.

На настоящий момент со стороны Застройщика работ по устранению дефектов или предложений по компенсации недоделок не последовало.

В связи с замеченными дефектами подрядных работ, Истцы были вынуждены обратиться в независимую строительную экспертизу ООО  «Эксперт-Строй Про» в целях проведения проверки качества выполненных отделочных работ.

В результате визуально-инструментального обследования 3-х комнатной квартиры по адресу: ***, зафиксированы многчисленные дефекты и недостатки выполненных отделочных работ, подробное описание указано в Таблица №1 «Дефектная ведомость».

В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главой инспекции Госархстройнадзора России Определения дефектов приняты на основе ГОСТ 15467-79«Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявленные дефекты указанные в Пункте 2.4 настоящего заключения определены как  значительные.

Значительный дефект – дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительных конструкций (элементов) и их долговечность или эксплуатационная надежность. Дефект подлежит устранению в рамках ремонтно-восстановительных работ.

Основной причиной образования выявленных дефектов и нарушений экспертом определены следующие факторы: Нарушение требований СП 71.13330.2011. «Изоляционные и отделочные покрытия»;  не соблюдение технологии устройства работ, низкое качество использованного строительного-отделочного материала..

Для устранения выявленных дефектов и замечаний необходимо выполнить ряд ремонтно-восстановительных работ наименование работ и объемы указанный в пункте 2.4.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена затратным методом в среднерыночных расценках и составляет 443 054.10 руб. (четыреста сорок три тысячи пятьдесят четыре рубля десять копеек), в т.ч. НДС (18%) 67584.52 руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки.

28.12.2016г. Истцами по адресу Ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. Но со стороны Ответчика не последовало никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации, в связи с чем Истцы была вынуждены обратиться в суд.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании определения суда по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза в ООО «БАСИ», после проведения обследования экспертная компания направила в суд заключение эксперта.

Ознакомившись с заключение эксперта, Истец уточнил свои требования на сумму восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта в размере 236 799 руб. 47 коп.

Истцы, в обоснование своих требований, предоставили оригиналы: Договора подряда, приложений и дополнительных соглашений к Договору, платежные поручения и чеки об оплате работ, договор на оказание юридических услуг, квитанции о понесенных расходах.

Ответчик, доводов, опровергающих доказательства Истца, суду не предоставил.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ильиной Н. В. и Островкиной Р. А. и считает возможным удовлетворить их требования частично, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта в размере 236 799 руб. 47 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 30000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Ильиной Н. В. расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Ильиной Н. В. Подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 42000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5567,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118399,73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118399,73 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5567,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░