Решение по делу № 02-1312/2022 от 22.03.2022

Гр.дело №2-1312/2022

УИД 77RS0008-02-2022-002646-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Князеву ЕС, Князевой АС, Князевой СА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Князеву Е.С., Князевой А.С., Князевой С.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обосновании заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-683774347 от 04.12.2012г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте под 17,9% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 25.02.2022г. образовалась задолженность в размере 361853 руб. 36 коп. Заемщик ФИО умер *** года, открыто наследственное дело, потенциальными наследниками являются Князев Е.С., Князева А.С., Князева С.А. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно в ответчиков сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-683774347 от 04.12.2012г. в размере 361853 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6818 руб. 53 коп.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Князева С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Княезва Е.С., в судебном заседании исковые требования признала, с расчетом задолженности согласилась, пояснила, что Князева А.С. наследником Князева С.В. не является в связи с отказом от наследства.

Ответчик Князева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, мнение по иску не представила.

Выслушав показания явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО. был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-683774347 от 04.12.2012г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте под 17,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО выдана кредитная карта в соответствии с условиями и тарифами Банка (л.д.18,32-36), а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты.

Согласно сведениям представленным нотариусом г. Москвы Борисовой Е.В. из наследственного дела №***, заемщик ФИО умер *** г., наследниками являются Князев Е.С., Князева С.А., Князева А.С.

Согласно ответу нотариуса г.Москвы Борисовой Е.В., Князева А.С. отказалась от прав на наследство, причитающегося ей по закону после умершего *** года ФИО (л.д.54-56).

Таким образом, наследниками ФИО., принявшими наследство, являются Князева С.А. и несовершеннолетний Князев Е.С.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.02.2022 года сумма задолженности составляет 361853 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 319989 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 41864 руб. 09 коп. (л.д. 8-17)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что по вышеуказанному договору имеется задолженность по возврату основного долга и процентов, поскольку платежи по договору не производились.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд находит требования ПАО Сбербанк к Князеву Е.С., Князевой А.С., Князевой С.А. о взыскании задолженности подлежащими к удовлетворению частично. С наследника Князевой С.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего наследника Князева Е.С. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 361853 руб. 53 коп. При этом требования истца, предъявленные к ответчику Князевой А.С., не являющейся наследницей ФИО удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6818 руб. 53 коп. (л.д.6).

Таким образом, с ответчика Князевой С.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Князева Е.С., в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию сумма 6818 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 329, 330, 432, 433, 809,810,811,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235, п. 1 ст. 1175 ГК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Князеву ЕС, Князевой АС, Князевой СА о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой СА, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Князева ЕС, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-683774347 в сумме 361853 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6818 руб. 53 коп., а всего 368671 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.