Судебный акт #1 () по делу № 22-169/2014 от 13.01.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-169/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 января 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Геруса М.П.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

с участием прокурора Шушина О.С., осужденного Костюкова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Костюкова К.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2013 года, которым осужденному

КОСТЮКОВУ К*** В***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2013 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Костюкова К.В., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Костюков К.В. не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Считает, что судом не были учтены все имеющиеся положительные сведения. Указывает, что в судебном заседание было установлено, что он отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет 1 поощрение, положительные характеристики, с августа 2013 года был трудоустроен, к своим обязанностям по поддержанию порядка в отряде относится добросовестно, общественно полезные связи не утрачены, выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности. При этом в судебном заседание представитель ФКУ ИК-*** необоснованно дал заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Также на момент вынесения судом решения не были представлены все материалы его дела, а именно имеющиеся поощрения и положительные характеристики. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Костюкова К.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Костюков К.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Костюков К.В. был осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2013 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока –29.01.2013 года. Конец срока - 28.11.2014 года.

Осужденный Костюков К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, указывая, что в период отбывания наказания раскаялся в совершенном преступлении, частично возместил ущерб, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Костюкова К.В.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Заволжского районного суда г.Ульяновска:

- представитель администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Костюкова К.В.

- помощник прокурора также полагал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Костюкову К.В.

Из представленных материалов следует, что осужденный Костюков К.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий и поощрений не имеет.

Вопреки доводам жалобы, положительные характеристики личности осужденного, отсутствие у него взысканий на протяжении срока отбытия наказания, само по себе не может служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого из осужденных. Судом был сделан верный вывод, что не имеется сведений о том, что Костюков К.В. твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Оценив поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Костюкова К.В.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Костюкова К.В. о наличии у него 1 поощрения опровергаются справкой об отсутствии поощрений. С указанной справкой был ознакомлен осужденный Костюков К.В., что подтверждается его подписью (л.д. 4).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в заседании суда первой инстанции были исследованы представленные материалы, в том числе и личное дело осужденного Костюкова К.В.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Костюкова К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░