Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1509/2021 (33-32989/2020;) от 03.11.2020

Судья: Попов П.А. Дело № 33-32989/2020

(33-1509/2021)

(2-795/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                             Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре                     Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова О.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок;

по апелляционной жалобе Макарова О.А. на решение Геленджикского городского суда от 02 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав Макарова О.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела;

УСТАНОВИЛА:

Макаров О.А. обратился в суд с иском к администрации МО город- курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, право собственности на который за истцом не оформлено.

Вторая часть указанного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Белой М.А. (1/4 доли) и Белому В.А. (1/4 доли), данная часть дома расположена на земельном участке общей площадью 500 кв.м, с другим кадастровым номером <№...>, по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, данный земельный участок также принадлежит на праве общей долевой собственности Белой М.А. (1/2 доли) и Белову В.А. (1/2 доли).

Истец обратился в Геленджикский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Ответом регистрирующего органа от <Дата ...> в регистрации прав истца на данный земельный участок было отказано.

Отказ был обоснован тем, что в соответствии с ч 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015    г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на государственную регистрацию необходимо    предоставить документ, устанавливающий право собственности Макарова О.А. на земельный участок, либо представить правоустанавливающий документ на земельный участок любого предыдущего собственника жилого дома.

Спорный земельный участок был предоставлен бывшему его собственнику Сахно А.Е. на основании постановления главы администрации с. Дивноморское <№...> от <Дата ...>, однако необходимые для регистрации документы не могут быть представлены поскольку безвозвратно утрачены.

По мнению истца, при покупке им 1/2 доли в праве собственности на жилой дом к нему перешло и право на земельный участок, на котором он расположен, несмотря на то, что предыдущим владельцем это право не было оформлено надлежащим образом.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 02 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Макарова О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Макаров О.А. полагает решение Геленджикского городского суда от 02 сентября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Макарова О.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилой дом лит А, кадастровый номер <№...> общей площадью 48,2 кв.м., жилая площадь 48,2 кв.м, который расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного с Хлусовым А.И.

<Дата ...> Макарову О.А. отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку на государственную регистрацию им не представлен документ предусмотренной частью 2 статьи 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости». Договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома от <Дата ...> заключенный между Макаровым О.А. и Хлусовым А.И. сведений о передаче в собственность истцу прав на земельный участок не содержит, так же как и сведений о наличии такого права у самого Хлусова А.И.. ( Сахно А.Е.)

Доказательств, подтверждающих право собственности Хлусова А.И. и его правопредшественника Сахно А.Е., истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей <...> Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, которым дана верная юридическая оценка.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем, данная норма права при возникших правоотношениях не применима, поскольку условия и порядок предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно определены ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Дополнительные основания предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков установлены в ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 данного Федерального закона, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при разрешении данного спора судом было установлено, что свидетельство о праве пользования на праве пожизненного наследуемого владения на имя предыдущего собственника домовладения - Сахно А.Е. не выдавалось, иные сведения о предоставлении земельного участка отсутствуют, суд обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания вышеуказанного документа в качестве безусловного основания для приобретения права собственности истца не имеется.

Ссылки истца на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию Макарова О.А. в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова О.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: