Решение по делу № 02-3795/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2023 по иску ...а ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

18 июля 2021 года в соседнем жилом доме по адресу: адрес принадлежащем ответчику, произошел пожар. Огонь перекинулся на квартиру истца, в результате чего часть квартиры была повреждена и находящееся в ней имущество были уничтожены огнем.

Около 12 час. 16 мин 18 июля 2021 года пожар был потушен силами пожарной охраны.

Согласно справке отделения надзорной деятельности и профилактической работе по адрес УНД и адрес России по Чувашской Республике-Чувашии от 09.08.2021 г. N 124-4-6-21-20, что действительно 18 июля 2021. года в результате теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования и электросети произошел пожар в картире № 1 по адресу: адрес. В результате пожара огнем повреждена квартира № 2 и имущество, находящееся в квартире № 2 по адресу: адрес в собственности ...а ..., 1948 г.р. Таким образом, ответственность за возникновение пожара в доме, расположенном по адресу: адрес несет ответчик - ... А.Ю.

В результате пожара истцу был нанесен ущерб, размер которого составляет 503 035 руб., что подтверждается заключением специалиста от 26 мая 2022 года № ..., составленным ....

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере  503 035 руб., расходы по аренде жилого помещения в размере 26 980 руб., расходы по оценке 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 230 руб.

В судебное заседание истец ... К.П. и его представитель явились, исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Ответчик ... А.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку гражданское дело рассматривается с декабря 2022 года, в каждое судебное заседание представляются листки нетрудоспособности, оригинал которых в последствии не предоставлялся, ответчик не представил своей позиции, не лишен был направить письменные возражения, обеспечить явку представителя. По мнению суда ответчик злоупотребляет своим правом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить –чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Судом установлено, что ...у Константину Петровичу, на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

18 июля 2021 года в соседнем жилом доме по адресу: адрес принадлежащем ответчику ...у А.Ю., произошел пожар. Огонь перекинулся на квартиру истца, в результате чего часть квартиры была повреждена и находящееся в ней имущество были уничтожены огнем.

Около 12 час. 16 мин 18 июля 2021 года пожар был потушен силами пожарной охраны.

Согласно справке отделения надзорной деятельности и профилактической работе по адрес УНД и адрес России по Чувашской Республике-Чувашии от 09.08.2021 г. N 124-4-6-21-20, 18 июля 2021. года в результате теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования и электросети произошел пожар в квартире № 1 по адресу: адрес. В результате пожара огнем повреждена квартира № 2 и имущество, находящееся в квартире № 2 по адресу: адрес в собственности ...а ..., 1948 г.р. Таким образом, ответственность за возникновение пожара в доме, расположенном по адресу: адрес несет ответчик - ... А.Ю.

Из технического заключения №212-2021 от 27.07.2021г. следует, что очаговая зона пожара находилась в западной части коридора жилого дома. Наиболее вероятный причиной возникновения пожара послужило теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования и электросети в западной части помещения коридора жилого дома в результате нарушения правил технической эксплуатации электрооборудования. Предметов и следов, указывающих на факт поджога, не обнаружено.

В результате пожара истцу был нанесен ущерб, размер которого составляет 503 035 руб., что подтверждается заключением специалиста от 26 мая 2022 года № ..., составленным ....

Суд принимает заключение специалиста и кладет его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальные познания, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется, заключение согласуется с материалами проверки по факту пожара.

Разрешая вопрос об ответственности за причиненный вред, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При этом собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая отсутствие вины третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика, который не обеспечил соблюдение норм противопожарной безопасности в принадлежащем ему помещении, в результате чего произошел пожар, который перекинулся на соседние строения, и другому собственнику домовладения истцу был причинен ущерб.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость восстановительных работ сгоревшего объекта и поврежденного имущества в размере 503 035 руб. в соответствии с представленной судебной экспертизой.

Доказательств неверного определения размера ущерба, так и альтернативного расчета его размера, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, представленные истцом доказательства не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку сгоревшее жилое помещение для истца является единственным пригодным для проживания местом, понесенные убытки за найм жилого помещения в размере 26980 руб., что подтверждается квитанциями об оплате, подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, который вынужден нести истец в результате причиненного пожара и невозможности проживания до восстановительного ремонта.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...а ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... ущерб в размере 503 035 руб., убытки в размере 26980 руб., расходы на оценку ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

фио Фролов