Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 ~ М-164/2015 от 26.03.2015

Дело № 185(15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Л.Е.С.,

с участием прокурора <адрес> Ш.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Ф. к З.Н.В. и Л.А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.Ф. обратилась в суд с иском к З.Н.В. и Л.А.В. и просит взыскать с них денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в обоснование ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доме по пер.Новый, 13 был убит ее сын Г.А.Я.. О случившемся узнала от сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия З.Н.В. и Л.А.В. были признаны обвиняемыми в убийстве ее сына. В результате преступных действий ответчиков истцу причинены нравственные страдания, по ночам не спит, в результате стресса повышается артериальное давление. В каждом молодом человеке видит своего сына. Последние два года сын проживал с истцом совместно, помогал морально, а именно поддерживал после смерти мужа, и материально, так как является пенсионером по старости, получает небольшую пенсию. Близкие, родные характеризуют Алексея как человека отзывчивого, доброго, неконфликтного, общительного, щедрого, бескорыстного, доверчивого, всегда помогал людям. Смерть сына является невосполнимой потерей и очень большим горем. С учетом требований ст.151 ГК РФ просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

В судебное заседание истец Г.В.Ф. не явилась, согласно письменного заявления просит рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ответчики З.Н.В., Л.А.В., отбывающие наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом.

    Согласно письменного заявления истец Г.В.Ф. поддержала гражданский иск и уточнила, а именно просит взыскать с З.Н.В. и Л.А.В. компенсацию морального вреда в долевом порядке, по 100 000 рублей с каждого.

В письменных возражениях ответчик З.Н.В. выражает несогласие с иском, ссылаясь, что в заявлении содержатся ложные сведения, приведенные Г.В.Ф. об убийстве ее сына, так как обвинение ему и Л.А.В. в убийстве не предъявлялось, а обвинялись и были осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Просит учесть, что кассационным определением Амурского областного суда в приговор суда были внесены изменения. Было учтено смягчающее обстоятельство противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Указанное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что ее сын Алексей был добрым и неконфликтным. Ссылается также, что истец не обосновала причинение ей морального вреда, не привела точный расчет взыскиваемой суммы, не представила доказательства ухудшения состояния здоровья и наличия причинной связи со смертью сына, учитывая ее немолодой возраст.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение иска в полном объеме путем взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчиков в долевом порядке по 100 000 рублей с каждого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей человека.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что поскольку в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина потерпевший испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.Н.В. и Л.А.В. были осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания З.Н.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы, Л.А.В. с применением главы 14 УК РФ 6 лет лишения свободы. Указанным приговором разрешен также гражданский иск потерпевшей Г.В.Ф. о взыскании с осужденных компенсации морального вреда в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, совершенное Л.А.В. преступление признано тяжким.

Кассационным постановлением президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда изменены, признано смягчающим обстоятельством при назначении З.Н.В. и Л.А.В. наказания противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, назначенное наказание смягчено: З.Н.В. до 8 лет 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы, Л.А.В. наказание смягчено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Приговор и кассационное определение в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда отменены, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и принятию к производству Октябрьского районного суда.    

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.Н.В. и Л.А.В. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пер.Новый, 13 <адрес>, умышленно, действуя в группе лиц, причинили тяжкий вред здоровью Г.А.Я., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Постановлением старшего следователя Октябрьского МСО СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ мать погибшего Г.В.Ф. была признана потерпевшей по уголовному делу по факту обнаружения трупа ее сына.

Виновной в совместном совершении с З.Н.В. и Л.А.В. указанного преступления приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана также Б.А.С.. С нее и ее законного представителя в пользу Г.В.Ф. была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены приговорами суда и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

При этом само по себе указание истцом в исковом заявлении об убийстве сына не свидетельствует от отсутствии вины ответчиков в смерти Г.А.Я., наступившей в результате совместного совершения З.Н.В., Л.А.В., а также Б.А.С. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом принимается во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень фактического участия осужденных в совершении преступления, и соответственно степень их вины в причинении истцу физических и нравственных страданий, материального положения ответчиков З.Н.В. и Л.А.В., отбывающих наказание в местах лишения свободы и не имеющих доходов, а также степень вины погибшего Г.А.Я., противоправное поведение которого явилось поводом к совершению преступления.

Смерть сына при установленных обстоятельствах нанесла истцу глубочайшую психологическую травму, обусловленную невосполнимой утратой близкого человека, что свидетельствует о высокой степени нравственных и физических страданий истца.

Довод ответчика З.Н.В. о недоказанности истцом причинения ей физических и нравственных страданий в результате гибели сына, отсутствии причинной связи между ухудшением состояния здоровья и смертью сына, отсутствии обоснованного расчета размера заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, суд считает несостоятельным.

Семейная жизнь, в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный матери погибшего Г.А.Я., презюмируется, при этом ссылка истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ею физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения истцу морального вреда.

На основании изложенного, суд полагает разумным и соразмерным взыскать с ответчиков З.Н.В. и Л.А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в долевом порядке в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░