Определение суда апелляционной инстанции от 11.10.2023 по делу № 11-0120/2023 от 23.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-120/23

мировой судья фио

адрес 11 октября 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Надежда» на решение мирового судьи судебного участка № 365 адрес от 05.10.2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Маковецкого Евгения Васильевича к ООО «Надежда» о защите прав потребителя - удовлетворить частично, взыскать с ООО «Надежда» в пользу Маковецкого Евгения Васильевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего сумму сумма, обязать ООО «Надежда» устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 841 от 21.09.2021 г., заключенному между Маковецким Е.В. и ООО «Надежда» - произвести монтаж кровли согласно приложению № 2 к договору подряда № 841 от 21.09.2021 г. путем установления карнизной планки. В удовлетворении исковых требований Маковецкого Е.В. к ООО «Надежда» о расторжении дополнительного договора № 38 от 24.11.2021 г., взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании судебной неустойки отказать. Взыскать с ООО «Надежда» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении дополнительного соглашения от 24.11.2021 г. № 38 к договору подряда на строительно- монтажные работы № 841 от 21.09.2021 г. на строительство дома проект В-87 по адресу: адрес, СНТ Шапкино-Парк, взыскании сумма произведенной им оплаты материалов для обсады оконных и дверных проемов, которые ответчиком закуплены не были, неустойки в сумме сумма за 89 дней просрочки за нарушение сроков устранения недостатков, убытков в сумме сумма, которые он вынужден будет затратить на для завершения монтажа обсады дверных проемов, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме сумма, обязании устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести монтаж кровли согласно приложению к договору подряда № 38 от 24.11.2021 г., взыскании судебной неустойки в размере сумма в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит ответчик ООО «Надежда», считая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сумму сумма истец уплатил добровольно, оплату работ по обсаде оконных и дверных проемов сделал ответчик, поскольку это был подарок, оговоренный при заключении договора подряда, переведенные истцом денежные средства были ответчиком затрачены на закупку материалов для производства этих работ, при подписании акт сдачи выполненных работ истец не согласился с тем, что на крыше не установлена карнизная планка, однако, согласно документации к договору подряда, была закуплена и установлена одна карнизная планка. условия договора ответчиком выполнены в полном объеме. Просит решение суда в части удовлетворения требований истца отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.09.2021 г. между истом и ответчиком заключен договор подряда № 841 на строительно-монтажные работы, согласно которого ответчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы объекта в соответствии с условиями настоящего договора, проектом, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Согласно смете (приложение № 4 к договору) ответчик обязался выполнить в подарок проект на титульном листе и обсаду оконных и дверных проемов.

Согласно дополнительному договору к договору подряда от 24.11.2021 г. № 38 стороны договорились, что закупку материала на возведение обсады производит истец, сумма материалов определена сторонами в размере сумма

Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру. В судебном заседании истец пояснял, что не был согласен на подписание дополнительного соглашения и оплату материалов для обсады оконных и дверных проемов, поскольку ответчик обязался произвести возведение обсады в подарок, а каких-либо уточнений в отношении материалов для данного вида работ ни договором ни сметой не определено.

Также судом установлено, что между сторонами подписан акт прима выполненных работ, в котором истцом была высказана претензия об отсутствии на крыше карнизной планки, а также отсутствие обсады дверных проемов внутри дома, ответчику было предложено в течение 14 дней устранить указанные недостатки.

Указанные недостатки ответчиком не были устранены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензиями от 25.01.2022 г. и 09.02.2022 г., однако, недостатки устранены не были.

Возражая против заявленных претензий, ответчик пояснил, что в смете указана обсада, то есть работы по ее возведению, в связи с чем оплата стоимости материалов возлагалась на истца, а поскольку обсада дверных и оконных проемов шла в подарок, ответчик самостоятельно произвел работы по обсаде окон и внешних дверных проемов, а обсада внутренних дверных проемов произведена быть не может, поскольку это добровольные действия ответчика.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными доводами ответчика и, сославшись на положения ст. 431 ГК РФ, буквально истолковав условия договора, пришел к правильному выводу о том, при заключении договора ответчик предоставляет истцу в подарок проект на титульном листе и обсаду окон и дверных проемов.

При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что никаких уточнений относительно того, что конкретно входит в услугу обсада окон и дверных проемов, ни договор, ни документация к договору и смета не содержит, в связи с чем ответчик добровольно принял на себя обязательства по обсаде окон и как внешних так и внутренних дверных проемов.

Судом было установлено, что ответчиком была произведена обсада окон и внешних дверных проемов, при этом ответчиком не было представлено доказательств приобретения материалов на обсаду за счет средств истца, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика сумма, оплаченных истцом на материалы для возведения обсады.

Поскольку 24.11.2021 г. при оставлении акта выполненных работ истец указал ответчику на вышеуказанные недостатки, данные недостатки не были устранены, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку, и сославшись на положения ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, учитывая сумму договора в размере сумма, определил размер неустойки равной установленной сумме в размере сумма

Также судом правомерно были удовлетворены исковые требования истца об обязании установить карнизную планку на крыше дома.

Судом было установлено, что по договору подряда и приложению № 1 Техническое задание на проведение работ в п. 2 указано, что « крыша двускатная выполнена с учетом требований СНиП II-26-76 «Кровли», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.05.2017 г. № 827/пр, в котором п. 6.4.4.8 установлено, что на фронтонном сносе кровли следует предусматривать торцевую деревянную доску, которая должна быть выше обрешетки на высоту металлочерепицы, сверху узел перекрывают металлической ветровой планкой.

Обязывая ответчика установить карнизную планку суд правомерно сослался на то обстоятельство, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения такого вида работ ответчиком не представлено.

При удовлетворении вышеуказанной части исковых требований, суд правомерно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке выполнение требований потребителя в сумме сумма в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскал с ответчика моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, компенсация которого предусмотрена ст. 15 вышеуказанного закона.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 365 ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░