Определения по делу № 2-2776/2016 ~ М-2319/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-2776/2016 31 мая 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рогатюк Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании суммы разницы в стоимости автомобиля на момент приобретения и стоимости аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Рогатюк Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рольф» о расторжении договора купли-продажи <№> от <Дата> автомобиля <***>, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме <***>, взыскании суммы разницы в стоимости автомобиля на момент приобретения и стоимости аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда, неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, компенсации морального вреда в сумме <***>, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <***>

В обоснование исковых требований сослалась на то, что вследствие осуществления официальным дилером гарантийного ремонта указанного автомобиля, она не могла его использовать более чем 30 дней в течение каждого гарантийного срока. Так автомобиль находился на гарантийном ремонте с <Дата> по <Дата> (43 дня), и с <Дата> по <Дата> (42 дня).

В предварительном судебном заседании представитель истца Канев С.В. поддержал исковые требования.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик представил письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Савеловский районный суд г.Москвы в связи с договорной подсудностью.

По определению суда предварительное судебное заседание проведено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1.ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, в том числе альтернативную подсудность, установленную Законом РФ «О защите прав потребителей».

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из п. 5.7. договора купли-продажи <№> от <Дата>, заключенного между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом), споры, вытекающие из указанного договора, подлежат рассмотрению в Савеловском районном суде г.Москвы.

Указанное соглашение о договорной подсудности решением суда недействительным не признавалось, следовательно, продолжает действовать до настоящего времени. Данная позиция по применению правила договорной подсудности нашла отражение в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, до принятия дела к производству суда стороны договорились о подсудности споров по заключенному договору.

При таких обстоятельствах, к определению подсудности споров, вытекающих из указанного договора купли-продажи, не являющегося договором присоединения, применению подлежит правило о договорной подсудности, установленное ст.32 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Савеловский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску Рогатюк Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании суммы разницы в стоимости автомобиля на момент приобретения и стоимости аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда, неустойки, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Савеловский районный суд г.Москвы (индекс 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д.7).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий          Р.А. Румянцев