Решение по делу № 33-5729/2010 от 28.06.2010

Судья: Соколова Л.И. Дело № (номер обезличен)

                                                                                                          А-13 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 июля 2010 года                                                                                   

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Вербицкого С.М.,

судей: Ломовой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску Раитина В.Г. к войсковой части 62679 г. Канска о взыскании премии и обжаловании приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

по кассационной жалобе начальника войсковой части 62679 Гультяева Е.В.,

на решение Канского городского суда от 19 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Раитина В.Г. к войсковой части №62679 о взыскании премии и обжаловании приказов о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Приказ № 198 от 8.10.2009г. по в\ч 62679 об объявлении сторожу Раитину В.Г. дисциплинарного наказания в виде выговора и лишения премии за октябрь 2009г. на 100%. - отменить

Пункт 2 приказа № 152 от 3.12.2009г. по в\ч 62679 об объявлении сторожу Раитина В.Г. дисциплинарного наказания в виде выговора и лишения премии за ноябрь 2009г. на 100%. - отменить

Приказ № 175 от 29.12.2009г. по в\ч 62679 в части лишения сторожа Раитина В.Г. премии на 100%. - отменить.

Взыскать с войсковой части 62679 в пользу Раитина В.Г. премиальные выплаты за октябрь 2009г. в сумме 1232 руб. 38 коп., за ноябрь 2009г. в сумме 1291 руб. 08 коп., ЕДВ по итогам 2009г. в сумме 10328 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 1000 руб., а всего - 13 852 руб. 10 коп.

Взыскать с войсковой части 62679 г. Канска госпошлину в госдоход в сумме 554 руб. 98коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Раитин В.Г. обратился в суд с иском к войсковой части № 62672 о взыскании премии за октябрь 2009г., ноябрь 2009г. и вознаграждения по итогам года. Исковые требования мотивированы тем, что он работает в в\ч 62679 с 01.12.2007г. в качестве сторожа, в октябре и ноябре 2009г. был лишен премии. При этом о лишении премии за октябрь 2009г. он узнал только в декабре 2009г., так как с указанным приказом ознакомлен не был. Кроме того, он был также лишен премии по итогам года. Считает, что ответчик неправомерно лишил его премий, в связи с чем и просил взыскать невыплаченные премии за октябрь и ноябрь 2009г. в сумме 1 855 руб., премию по итогам года в сумме 10 300 руб., а также расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе начальник войсковой части 62679 Гультяев Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя войсковой части 62679 Хохлова Е.А. (доверенность от xx.xx.xxxxг. № (номер обезличен)), поддержавшего доводы жалобы и настаивающего на отмене решения, истца Раитина В.Г., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.  

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Согласно требований ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2007г. Раитин В.Г. работает у ответчика в качестве сторожа.

Приказом № 198 от 08.10.2009г. Раитин В.Г. привлечен к дисциплинарной  ответственности за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, ему был объявлен выговор и он был лишен премии за октябрь 2009г.

Приказом № 152 от 03.12.2009г. Раитину В.Г. за недобросовестное исполнение обязанностей и инструкции при приеме и несении дежурства был объявлен выговор с лишением премии 100 % на ноябрь 2009г.

Кроме того, приказом № 175 от 29.12.2009г. истцу снижен размер единовременного денежного вознаграждения по итогам года на 100% за невыполнение должностных обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о  незаконности издания приказа № 198 от 08.10.2009г., поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик, на которого возложена обязанность доказать факт ненадлежащего исполнения по вине истца возложенных на него обязанностей и  правомерность издания приказа о лишении истца премии, таких доказательств суду не представил. Из материалов дела видно, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось отсутствие на посту у истца маршрутной карты. Вместе с тем, допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО7 поясняли, что маршрутная карта имелась в документах. Непредставление Раитиным В.Г. по требованию командира маршрутной карты при ее наличии не может служить законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд правильно указал, что истцом не пропущен срок для обжалования указанного приказа, поскольку было установлено, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания Раитин В.Г. ознакомлен при рассмотрении дела в ходе судебного заседания. При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец отказался от ознакомления с приказом, о чем составлен акт от 08.10.2009г., так как показания свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО9 объективно не подтверждают данный факт.

Суд первой инстанции, признавая незаконным приказ №152 от 03 декабря 2009г. о наложении дисциплинарного взыскания, не принял довод ответчика о том, что истец при несении дежурства не осуществлял обход охраняемой территории. Признавая данный довод основанным на предположении, суд правильно указал, что обстоятельства, при которых было установлено нарушение истцом трудовых обязанностей, сами по себе не являются достаточными для подтверждения факта виновного неисполнения истцом должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Раитина В.Г. об отмене приказов № 198 от 08.10.2009г., № 152 03.12.2009г., поскольку доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих непосредственных должностных обязанностей отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено и судом установлено не было.

Поскольку приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий являются незаконными, суд первой инстанции также обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене приказ №175 от 29.12.2009г. о снижении размера единовременного денежного вознаграждения по итогам года на 100 %, который был основан на вышеприведенных приказах, и взыскал с ответчика премиальные выплаты с учетом районного коэффициента и северной надбавки за октябрь 2009г. в сумме 1.232 руб.38 коп., за ноябрь 2009г. в сумме 1.291 руб. 08 коп., единовременную денежную выплату по итогам 2009г. в сумме 10.328 руб. 64 коп. Размер взысканных судом сумм ответчиком не оспаривался.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, так как они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суду надлежало отказать в удовлетворении исковых требований Раитина В.Г., так как им пропущен срок для защиты своего нарушенного права, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Иные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивированно отвергнуты как не подтверждающиеся материалами дела, в связи с чем судебной коллегией они не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского городского суда от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника войсковой части 62679 Гультяева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: