Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2020 от 11.02.2020

УИД:56RS0027-01-2019-003556-34

Дело №2-628/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца Мурсалимовой Ю.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарган О.А. к Храмову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гарган О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 5 <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Храмова А.В., принадлежащего ей на праве собственности. Водитель Храмов А.В. допустил наезд на дикое животное, перебегавшее проезжую часть. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Осипенко М.Ю. был заключен договор аренды ТС <данные изъяты>, г/н №, без экипажа. На основании п. № договора аренды Осипенко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор субаренды вышеуказанного ТС <данные изъяты>, г/н №, с Храмовым А.В. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Храмова А.В. было отказано. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «<данные изъяты>» на основании полиса №. Она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта своего ТС. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, составляет 188282 рубля 66 копеек. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н №, составляет 49 030 рублей 88 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 8000 рублей. Просила взыскать в свою пользу с ответчика Храмова А.В. сумму восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, в размере 237313 рублей 54 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5653 рубля 14 копеек.

В дальнейшем истец Гарган О.А. увеличила исковые требования, просила взыскать с Храмова А.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 289766 рублей 48 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6097 рублей 66 копеек.

Истец Гарган О.А., третье лицо Осипенко М.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик Храмов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания посредством телефонограммы, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Поскольку ответчик Храмов А.В. был извещен о дне и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Мурсалимова Ю.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, просила взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 237000 рублей 50 копеек, в остальной части исковые требования оставила без изменения. Пояснила, что исковые требования истца основаны на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ просила не учитывать.

Представитель ответчика Храмова А.В. Татаринов О.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, в письменном заявлении просил при определении размера взыскиваемых с ответчика судебных расходов на представителя, учесть правовую сложность дела, количество судебных заседаний и снизить размер расходов на представителя до разумных пределов.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Храмова А.В., а именно водитель Храмов А.В., управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на дикое животное (косулю), перебегающее проезжую часть автодороги - подъезд к <адрес>

Определением ИДПС ОГИБДД по <адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Храмова А.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, повреждены: <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя Храмова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД, следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Гарган О.А.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору аренды транспортных средств без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. (ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 615 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Гарган О.Н. и Осипенко М.Ю. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому Гарган О.Н. передала Осипенко М.Ю. в срочное возмездное пользование без оказания услуг по управлению им и на его технической эксплуатации, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на срок <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по договору составила <данные изъяты> (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность за вред, причиненный третьими лицами ТС, его механизмам, устройствам несет арендатор в полном объеме (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае причинения вреда ТС виновными действиями арендатора, последний обязан возместить ущерб арендодателю за свой счет в размере причиненного ущерба, в течении трех дней с момента определения размера ущерба (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Арендатор самостоятельно несет ответственность за сохранение автомобиля (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны договорились о том, что арендатор вправе сдавать арендованный автомобиль в аренду без письменного согласия арендодателя (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Осипенко М.Ю. и Храмовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому <данные изъяты> передала в срочное возмездное пользование без оказания услуг по управлению им автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на срок ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по договору составила <данные изъяты> (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность за вред, причиненный третьими лицами ТС, его механизмам, устройствам несет арендатор в полном объеме (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае причинения вреда ТС виновными действиями арендатора, последний обязан возместить ущерб арендодателю за свой счет в размере причиненного ущерба, в течении трех дней с момента определения размера ущерба (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Арендатор самостоятельно несет ответственность за сохранение автомобиля (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Гарган О.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составила 237000 рублей 60 копеек, с учетом износа - 188282 рубля 66 копеек, расходы на оценку ущерба составили 5000 рублей.

Суд соглашается с заключением экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно согласуется с другими материалами дела, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из ПТС №, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по договору субаренды транспортного средства без экипажа ответственность за причиненный ущерб возложена на арендатора, ДТП произошло в период действия договора субаренды и договора аренды, поэтому исковые требования Гарган О.А. к Храмову А.В. о взыскании суммы ущерба в размере 237000 рублей 60 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Убытки истца на оценку ущерба обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика Храмова А.В. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг экспертов и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в подтверждение предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на указанную сумму.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний, сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 6000 рублей с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6097 рублей 66 копеек.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Храмова А.В. в пользу Гарган О.А. расходов по оплате госпошлины в размере 5620 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 000 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, 5620 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░