Приговор по делу № 1-3/2018 (1-39/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-3/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 29 января 2018 года

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А., с участием государственного обвинителя Костогладова А.В., подсудимых Бобринского В.С. и Спиридонова В.А., защитников – адвоката Палочкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Мельникова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., потерпевшем Т.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бобринского В.С., **, под стражей в период предварительного следствия и суда не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 28 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и

Спиридонова В.А., **, под стражей в период предварительного следствия и суда не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 28 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2017 года около 18 часов 00 минут Спиридонов В.А. и Бобринский В.С. находились на усадьбе дома по адресу: <адрес>, когда у Спиридонова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.А.П., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное <адрес>. С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления, Спиридонов В.А., предложил Бобринскому В.С. совместно с ним совершить вышеуказанное преступление, на что последний, осознавая преступный характер предложенного деяния, дал добровольное согласие.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно, Спиридонов В.А. и Бобринский В.С. в период времени с 18 часов 00 минут 29 октября 2017 года по 19 часов 30 минут 29 октября 2017 года, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, совместно проследовали к дому, расположенному по <адрес>. Далее, находясь на усадьбе указанного дома, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Спиридонов В.А. открутил принесенной с собой отверткой шуруп, запирающий входную дверь веранды, расположенной с левой стороны от главного входа в дом. Открыв дверь Спиридонов В.А. и Бобринский В.С. проследовав через веранду дома, поднялись на крышу дома, где обнаружив люк, ведущий в кладовую дома, спустившись через его открыв дверь кладовой прошли в веранду дома, вход в которую осуществляется с улицы через главную входную дверь дома. Обнаружив в данной веранде деревянную дверь с оконным проемом, через которую был виден гипсокартон и запертая дверь Спиридонов В.А. разбив стекло в деревянной двери и пробив гипсокартон, которые материальной ценности для потерпевшего Т.А.П. не представляют, через образовавшийся проем проник в дом и изнутри открыл металлическую дверь в дом, через которую в жилище проник Бобринский В.С.. Находясь в жилом помещении по <адрес>, Бобринский В.С. и Спиридонов В.А., не имея на то соответствующего разрешения, прошли по комнатам дома, где собрали ценные вещи, которые сложили около окна в кухне дома, для дальнейшего похищения, а именно: насос погружной марки «Ручеек 1М», стоимостью 900 рублей, электромясорубку «Чудесница» ЭМШ-23, стоимостью 500 рублей, микроволновую печь марки ROLSEN модели MG 2080S, стоимостью 2000 рублей, стиральную машинку автомат марки «LG», загрузка 5 килограмм, стоимостью 4000 рублей, из ванной комнаты похитили минимойку высокого давления 130/103 бар, 420 л/ч, 1.85кВт, стоимостью в 5400 рублей. Далее, открыв окно в кухне дома, Бобринский В.С. и Спиридонов В.А. действуя совместно, через оконный проем, вытащили из дома водяной насос погружной марки «Ручеек 1М», электромясорубку «Чудесница» ЭМШ-23, микроволновую печь марки ROLSEN модели MG 2080S, минимойку высокого давления 130/103 бар, 420 л/ч, 1.85кВт., которыми распорядились по своему усмотрению, то есть тайно похитили их. Однако, стиральную машинку автомат марки «LG» вытащить через окно не смогли.

В связи с чем, продолжая реализацию преступного умысла, указанную стиральную машинку автомат марки «LG», загрузка 5 килограмм стоимостью 4000 рублей, Спиридонов В.А. и Бобринский В.С. перенесли в зал дома, чтобы облегчить ее похищение на следующий день, то есть 30 октября 2017 года. Кроме того, для облегчения способа проникновения в дом они открыли окно в зале, и скрылись с места преступления с похищенным.

30 октября 2017 года около 19 часов 30 минут Спиридонов В.А. и Бобринский В.С., продолжая реализацию преступного умысла, вновь пришли к дому по <адрес>, где, через открытое накануне окно проникли, в зал указанного дома. Откуда через оконный проем вытащили из дома стиральную машинку автомат марки «LG», стоимостью 4000 рублей, то есть тайно похитили ее.

Таким образом, Спиридонов В.А. и Бобринский В.С., своими умышленными действиями тайно похитили принадлежащие Т.А.П.: водяной насос погружной марки «Ручеек 1М», стоимостью 900 рублей, электромясорубку «Чудесница» ЭМШ-23, стоимостью 500 рублей, микроволновую печь марки ROLSEN модели MG 2080S, стоимостью 2000 рублей, стиральную машинку автомат марки «LG», загрузка 5 килограмм, стоимостью 4000 рублей, минимойку высокого давления 130/103 бар, 420 л/ч, 1.85кВт., стоимостью в 5400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Спиридонова В.А. и Бобринского В.С. потерпевшему Т.А.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Органом предварительного следствия действия Бобринского В.С. и Спиридонова В.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Бобринский В.С. и Спиридонов В.А. полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитниками, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ходатайство и сообщили, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств ими было заявлено добровольно, им известны последствия рассмотрения дела в данном порядке, и они с ними согласны. В настоящее время они полностью признают вину в совершении преступления, раскаиваются в содеянном. Позиция подсудимых о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана их защитниками, а так же потерпевшим Т.А.П..

Изучив мнение подсудимых, защитников, потерпевшего, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимых предложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимыми не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вина подсудимых Бобринского В.С. и Спиридонова В.А. в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела. Данные доказательства стороной защиты и подсудимыми не оспорены и не признаны недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Бобринский В.С. и Спиридонов В.А. виновны в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность каждого из подсудимых, условия их жизни, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе влияние назначаемого наказания на их исправление.

Совершенное подсудимыми преступление отнесено законодательством РФ к категории тяжких.

Отягчающих вину Бобринского В.С. и Спиридонова В.А. обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства Администрацией Солоновского сельсовета Нови-чихинского района Алтайского края и участковым уполномоченным пункта полиции по Новичихинскому району Бобринский В.С. характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину подсудимого Бобринского В.С. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в явке с повинной и активном способствовании органам следствия в раскрытии преступления, возмещении причиненного преступлением ущерба. Потерпевший Т.А.П. не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, раскаяние, выразившееся в полном признании им вины в совершенном преступлении и активном способствовании раскрытию преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, применяя положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления Бобринского В.С. без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества не утрачена и цели исправления подсудимого по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты при условии назначения уголовного наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока условного осуждения, достаточного для исправления подсудимого, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения и возмещения причиненного преступлением ущерба дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не применять.

По месту жительства Администрацией Озимовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, службой УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» и по месту учебы в КГПОУ «Алейский технологический техникум» Спиридонов В.А. характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину подсудимого Спиридонова В.А. обстоя-тельств суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в явке с повинной и активном способствовании органам следствия в раскрытии преступления, возмещении причиненного преступлением ущерба. Потерпевший Т.А.П. так же не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, раскаяние, выразившееся в полном признании им вины в совершенном преступлении и активном способствовании раскрытию преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, применяя положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления Спиридонова В.А. без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества не утрачена и цели исправления подсудимого по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты при условии назначения уголовного наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока условного осуждения, достаточного для исправления подсудимого, с возложением на осужденного исполнения дополнительных обязанностей.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения и возмещения причиненного преступлением ущерба дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не применять.

Вещественные доказательства: водяной насос погружной марки «Ручеек 1М», электромясорубку «Чудесница» ЭМШ-23, стиральную машинку автомат марки «LG», микроволновую печь марки ROLSEN модели MG 2080S, минимойку высокого давления 130/103 бар, 420 л/ч, 1.85кВт., возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия под сохранную расписку (л.д.43), по вступлению приговора в законную силу передать собственнику Т.А.Ю..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Бобринского В.С. и Спиридонова В.А. не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307–309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобринского В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не применять.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бобринскому В.С. уголовное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года.

Обязать Бобринского В.С. в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, не допускать правонарушений.

Признать Спиридонова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не применять.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Спиридонову В.А. уголовное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года.

Обязать Спиридонова В.А. в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, не допускать правонарушений.

Меру пресечения Бобринскому В.С. и Спиридонову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Бобринского В.С. и Спиридонова В.А. от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: водяной погружной насос марки «Ручеек 1М», электромясорубку «Чудесница» ЭМШ-23, стиральную машинку автомат марки «LG», микроволновую печь марки ROLSEN модели MG 2080S, минимойку высокого давления (без указания производителя) 130/103 бар, 420 л/ч, 1.85кВт., по вступлению приговора в законную силу передать собственнику Т.А.Ю..

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должны заявить в срок обжалования приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденными путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные и потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.