Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2018 от 24.07.2018

№ 2-660/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Терещенкову Сергею Васильевичу, Терещенковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к Терещенкову С.В., Терещенковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 26.08.2014г. между ОАО «МИнБ» и Терещенковым С.В. был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» №, на основании которого банк предоставил Терещенкову С.В. потребительский кредит в сумме 490000 рублей под 18,5 % годовых со сроком возврата 26.08.2019г. включительно. В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, который является его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Терещенкова С.В. денежные средства в сумме 490000 рублей. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору от 26.08.2014г. между ОАО «МИнБ» и Терещенковой Т.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Терещенкова Т.А. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита. 26.09.2017г. Терещенков С.В. в нарушение графика погашения кредита не произвел погашение суммы ежемесячного платежа. 14.03.2018г. в адрес Терещенкова С.В. было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако, данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 30.03.2018г. (включительно) за ответчиком числится задолженность в сумме 260453,09 рубля. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита «текущий кредит» № от 26.08.2014г., заключенный между ПАО «МИнБанк» и Терещенковым С.В. и взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Терещенкова С.В. и Терещенковой Т.А. задолженность в общей сумме 260453,09 рубля, из которых: сумма просроченной ссудной задолженности - 247249,26 рублей, сумма просроченных процентов – 9831,75 рубль, пени за несвоевременную оплату основной задолженности 2830,78 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 541,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

Заочным решением Северного районного суда г. Орла от 19.06.2018г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Определением Северного районного суда г. Орла от 24.07.2018г., на основании заявления ответчика Терещенкова С.В., указанное заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» по доверенности Балашова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Терещенков С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терещенкова Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2014г. между ОАО «МИнБ» и Терещенковым С.В. был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» №, на основании которого банк предоставил Терещенкову С.В. потребительский кредит в сумме 490000 рублей со сроком возврата 26.08.2019г. включительно, процентная ставка 18,5% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, который является его неотъемлемой частью. Установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно п. 12 договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Также установлено, что 26.08.2014г. с целью обеспечения обязательства заемщика по договору потребительского кредита между ОАО «МИнБ» и Терещенковой Т.А. был заключен договор поручительства № Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неиспонении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, а также в случае признания кредитного договора недействительной сделкой и неуплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет 12576 рублей и включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Также установлено, что с сентября 2017г. Терещенков С.В. не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей.Поскольку Терещенковым С.В. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка возникло право требовать от ответчика досрочного возврата денежных средств. 14.03.2018 года банком в адрес ответчика Терещенкова С.В., а также поручителя Терещенковой Т.А. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, срок исполнения требования был установлен в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. Однако, до настоящего момента ответчики указанное требование банка не исполнили.Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.03.2018 года включительно задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 260453,09 рубля, из них сумма просроченной ссудной задолженности – 247249,26 рубля; сумма просроченных процентов – 9831,75 рубль; пени за несвоевременную оплату основной задолженности – 2830,78 рублей; пени за несвоевременную оплату процентов – 541,3 руб.Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, отраженным в выписке по счету Терещенкова С.В. Доказательств обратного ответчиками представлено не было.В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики Терещенков С.В., Терещенкова Т.А. не представили доказательств отсутствия кредитной задолженности перед истцом или иного ее размера. С учетом того, что ответчиками неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности не представлено, а также исходя из того, что по условиям кредитного договора заемщик и поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков Терещенкова С.В., Терещенковой Т.А в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5805 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Терещенкову Сергею Васильевичу, Терещенковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Терещенковым Сергеем Васильевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Терещенкова Сергея Васильевича, Терещенковой Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 года по состоянию на 30.03.2018г. в размере 260453 (двести шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 09 копеек, из которых: сумма просроченной ссудной задолженности - 247249,26 рублей, сумма просроченных процентов – 9831,75 рубль, пени за несвоевременную оплату основной задолженности – 2830,78 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 541,30 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Терещенкова Сергея Васильевича, Терещенковой Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5805 (пять тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Золотухин