Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32594/2018 от 09.08.2018

Судья Михин Б.А. Дело № 33-32594/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Денисенко В.Г, Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехоева Геннадия Ильича к Ременной Ларисе Владимировне о признании сделки по купле-продаже объекта недвижимости действительной (состоявшейся), по встречному иску Ременной Ларисы Владимировны к Чехоеву Геннадию Ильичу о признании сделки по договору купли-продажи недействительной (ничтожной);

по апелляционной жалобе Ременной Ларисы Владимировны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чехоев Г.И. обратился в суд с иском к Ременной Л.В. о признании сделки по купле-продаже объекта недвижимости действительной (состоявшейся), ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 17 июля 2015 года, заключенным с Ременным Г.В, он является покупателем и владельцем следующего объекта недвижимости, а именно: части земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0203001:116, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС. Земельный участок расположен по адресу: г-к. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Черноморская, 128.

Объект недвижимости был передан ему согласно акту приема-передачи от 17 июля 2015 г., с этой даты и до настоящего времени указанный объект недвижимости находится в его владении и пользовании.

Государственная регистрация объекта недвижимости по непонятным для него причинам, по вине продавца Ременного Г.В., осуществлена не была. Недавно он узнал, что Ременный Г.В. умер.

Ответчик является законным наследником продавца, от регистрации сделки отказывается.

Ссылаясь на приведённое, истец просит признать сделку купли-продажи Объекта недвижимости от 17 июля 2015 года, заключенную между ним и Ременным Г.В, действительной (состоявшейся); признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, по адресу: г-к. Анапа, ст. Благовещенская, <...>.

Ременная Л.В. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании сделки по договору купли-продажи недействительной (ничтожной). Указала, что сделка, на которую ссылается истец как на основание своих требований, является ничтожной, а договор купли-продажи возможно сфальсифицированным.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года исковые требования Чехоева Г.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ременной Л.В. отказано.

Указанное решение обжаловано Ременной Л.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чехоев Г.И. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ременная Л.В. просит жалобу удовлетворить, а представитель Чехоева Г.И. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2015 г. между Чехоевым Г.И. и Ременным Г.В. был заключен договор купли-продажи части земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, <...>, кадастровый номер: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС.

Чехоев Г.В. как покупатель данного объекта недвижимого имущества, выполнил условия сделки, произвел оплату за приобретаемый земельный участок, о чем свидетельствуют расписки от имени продавца Ременного Г.В.

13 сентября 2016 г. Ременный Г.В. умер.

Наследник первой очереди Ременная Л.В. отказывается от регистрации сделки.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет – недвижимое имущество (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса РФ, если одна из сторон полностью либо частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, со­вершена в надлежащей форме, но одна сторона уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистриру­ется в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Пле­нумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации, N 10 / N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при раз­решении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения дей­ствий по государственной регистрации перехода права собствен­ности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, Ременной Л.В. договор купли-продажи оспаривался по тем мотивам, что он между умершим Ременным Г.В. и Чехоевым Г.В. не заключался, оплата по договору не производилась.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный исковые требования Чехоева Г.И. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из доказанности исполнения условия сделки Чехоевым Г.И. и недоказанности заявленных Ременной Л.В. оснований для признания договора купли-продажи недействительным.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

Для проверки доводов Ременной Л.В. о том, что договор между умершим Ременным Г.В. и Чехоевым Г.И. не заключался, оплата по договору не производилась, судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно полученному заключению эксперта от 18 апреля 2018 года, подписи от имени Ременного Г.В., рас­положенные: в договоре купли- продажи земельного участка от 17.07.2015 г. на втором листе в графе «Продавец Ременный Г.В.» справа от записи «От имени Продавца»; в акте приема- передачи земельного участка от 17.07.2015 в графе «От имени Продавца: Ременный Г.В.», выполнены Ременным Геннадием Викторовичем.

Рукописная запись от имени Ременного Г.В., выполненная в виде полного произведения фамилии «Ременный», расположенная в акте приема- передачи земельного участка от 17.07.2015 в графе От имени Продавца: Ременный Г.В.», выполнена Ременным Ген­надием Викторовичем.

Установить кем, Ременным Геннадием Викторовичем или иным лицом выполнены рукописные записи от имени Ременного Г.В., расположенные: в расписке об оплате за земельный участок от 17.07.2015 в графе «Сторона-1: Ременной Геннадий Викторо­вич»; в расписке об оплате за земельный участок от 18.07.2015 в графе «Сторона-1: Ременной Геннадий Викторович», не представ­ляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Подписи от имени Ременного Г.В., расположенные: в договоре купли- продажи земельного участка от 17.07.2015 на втором листе в графе «Продавец Ременный I.» справа от записи «От имени Продавца»; в акте приема- передачи земельного участка 17.07.2015 г. в графе «От имени Продавца: Ременный Г.В.», выпол­нены Ременным Геннадием Викторовичем.

Признаков, свидетельствующих о намеренном изменении подписей в этих подписях, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение эксперта и подтверждающих доводы Ременной Л.В, не представлено.

Указание Ременной Л.B. о том, что расписки не свидетельствуют о произведенной оплате по договору купли-продажи земельного участка, являются несостоя­тельным, поскольку из содержания данных расписок следует, что Ременной Г.В. получил денежные средства именно за проданный им Чехоеву Г.И. спорный земельный участок.

Как видно из дела факт продажи Ременным Г.В. спорного земельного участка Чехоеву Г.И. и получении денежных средств Ременным Г.В. от Чехоева Г.И. за проданный земельный участок 17 июля 2015 года, подтверждается показаниями свидетеля Закаряна Г.Х.

Достоверных и допустимых доказательств того, что возможно договор купли- продажи спорного земельного участка сфальсифицирован и Чехоев Г.И. совершил мошеннические действия, материалы дела не содержат.

Напротив, как видно из дела, постановлением от 26 января 2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Чехоева Г.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ отказано.

Доказательств ничтожности спорной сделки, как и того, что в момент заключения сделки Ременной Г.В. страдал тяжелым недугом, злоупотреблял спиртными напитками, Ременной Л.В. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ также представлено не было.

Что касается доводов жалобы об отчуждении имущества без согласия супруги Ременной Л.В., то судебная коллегия не может принять их во внимание, так как согласно п.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Данных обстоятельств Ременной Л.В. не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Ременной Л.В. о признании сделки недействительной по указанному в исковом заявлении основанию не имелось.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных требований и отказе во встречных, является правильным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>