Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2013 ~ М-621/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-818/13         ....

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров       04 сентября 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Шуваевой Л.М.,

с участием истца Багодяж А.А.. третьих лиц Худяковой Г.Ю., Сафроновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Багодяж А.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Полетаеву А.А. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль S., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль Q., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сафроновой Т.Ю., автомобиль R., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Худяковой Г.Ю., автомобиль G., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Полетаеву А.И.. Виновным в ДТП признан Полетаев А.И, нарушивший п.10.1, 2.3.2 ПДД РФ. В отношении автомобиля G., государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Полетаев А.И., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «МАКС». В отношении автомобиля SuzukiLiana, государственный регистрационный знак №, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ООО «Росгосстрах» Стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., государственный регистрационный знак №, составляет 113614 руб.. ЗАО «МАКС» перечислило страховое возмещение в размере 32135, 23 руб.. В остальной части ущерб не возмещен. Поскольку в ДТП пострадало 3 автомобиля, сумма страхового возмещения в размере 160 000 руб. должна быть распределена между 3 потерпевшими в равных долях, т.е. по 53 333 руб.. В связи с этим, просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховой возмещение в размере 21198, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 16534, 44 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм, с виновника ДТП Полетаева А.И. - 28145 руб. в счет возмещения ущерба.

Определением суда от 27 мая 2013 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Росгосстрах», Худякова Г.Ю., Сафронова Т.Ю..

29 августа 2013 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСАО «Ингосстрах» и ОСАО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Полетаев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно поступившему письменному ходатайству просит об отложении рассмотрения дела, поскольку нуждается во времени для подготовки дела.

Данное гражданское дела находится в производстве суда с апреля 2013 г., ответчик получил копию искового заявления и приложенные к нему документы, по его ходатайству по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, судебная корреспонденция, направленная Полетаеву А.И. была возвращена по истечении срока хранения.

У ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, при том, что Полетаев А.И. 04 сентября 2013 г. находился в здании суда, подал письменное ходатайство в приемную суда. Принимая во внимание, что поданное ходатайство не освобождает ответчика от явки в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, исходя из того, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая длительное нахождение дела в производстве суда, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, заявлений, ходатайств об отложений рассмотрения дела не направил.

Третье лицо Сафронова Т.Ю. не возражала против заявленных требований, пояснив, что принадлежащий ей автомобиль Q., государственный регистрационный знак №, в результате данного ДТП был поврежден. Страховое возмещение ей было выплачено ОСАО «Ингосстрах», с которым у нее заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Третье лицо Худякова Г.Ю. также не возражала против заявленных требований, пояснив, что ей принадлежит автомобиль R., государственный регистрационный знак №, который был поврежден в результате ДТП, имевшего место 11 января 2013 г.. Виновным в происшествии признан Полетаев А.И.. 02 апреля 2013 г. ЗАО «МАКС» перечислило ей страховое возмещение в размере 23351, 80 руб.

Представители третьих лиц ОСАО «Ингосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия заочного решения, положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного с производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что 11 января 2013 г. на улице ... в г. Саров Нижегородской обл. Полетаев А.И., управляя автомашиной G., государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на автомашину S., государственный регистрационный знак №, принадлежащую истцу на праве собственности, автомобиль Q., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сафроновой Т.Ю., автомобиль R., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Худяковой Г.Ю.,

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Полетаева А.И. по факту привлечения его к ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

На основании материалов административного производства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Полетаев А.И., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей одному потерпевшему.

Статьей 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно заключению № от 22 января 2013 года, составленному ИП Б., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 113614 руб..

Ответчик Полетаев А.И., оспаривая стоимость восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-товароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта № от 12 июля 2013 г., составленному на основании определения суда экспертом Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 85289 руб..

Указанная сумма ущерба сторонами не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля G., государственный регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

02 апреля 2013 г. Общество выплатил истцу страховое возмещение в размере 32135, 23 руб..

Из объяснений Худяковой Г.Ю. и справки ОАО «Сбербанк России» следует, что 02 апреля 2013 г. ЗАО «МАКС» перечислило ей страховое возмещение в размере 23351, 80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом неоднократно предлагалось ЗАО «МАКС» представить копию страхового дела, а также сообщить размер стразовых выплат произведенных Общество в связи с данным происшествием.

Однако, до настоящего времени ответчиком данные требования суда не исполнены.

Поскольку сумма страхового возмещения не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, Полетаев А.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, а с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53153, 77 руб..

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из договоров оказания услуг в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий договора страхования определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме в соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Багодяж А.А. просит взыскать пени за период с 24 января по 11 апреля 2013 г.

Из объяснений истца следует, что он обратился в страховую компанию 24 января 2013 г..

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с учетом положений ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению за период с 24 февраля 2013 г. по 11 апреля 2013 г. в размере 2806, 52 руб. (53153, 77 руб. х 1/75 х 8,25% х 48 дн.).

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца не выполнены до настоящего времени; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 3000 руб., как отвечающей принципам разумности и справедливости

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку со страховой компании в пользу потребителя подлежит взысканию 58960, 29 руб., размер штрафа составляет 29480, 15 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы истицы по оплате банковских услуг и юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в отношении страховой компании, в пользу истца подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб..

Согласно представленному Z.Z.Z заявлению от 15 июля 2013 г. оплата за производство экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составила 5000 руб., в связи с чем, просит взыскать стоимость экспертизы в пользу экспертной организации согласно счету на оплату № от 24 июня 2013 г..

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ в пользу Z.Z.Z подлежат взысканию расходы за проведения экспертизы с ЗАО «МАКС» в размере 5000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2078, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Багодяж А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Багодяж А.А. страховое возмещение в размере 53153, 77 руб., проценты за нарушение денежного обязательства за период с 24 февраля 2013 г. по 11 апреля 2013 г. в размере 2806, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29480, 15 руб., а всего взыскать 94440 руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования Багодяж А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 2078 руб. 81 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» расходы за проведение судебного исследования в размере 5000 руб..

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья     Л.А.Шалятова.