Мотивированное решение от 08.06.2018 по делу № 02-1627/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года                                                                                                                 город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1627/18 по иску Бурлака Юрия Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурлака Ю.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 522 руб. 53 коп., неустойку в размере 57 102 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 334 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке. 

Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2017 года по адресу: г. Москва, Бескудниковский б-р, д.32, к.4, произошло ДТП с участием автомобиля Лексус GS 350 гос. номер ... под управлением Севяна С.А. и автомобиля Киа Сид гос.номер ... под управлением Бурлака Ю.А. В результате ДТП автомобилем Киа Сид гос.номер ... получены механические повреждения, а владелец Бурлака Ю.А. понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен Севян С.А., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО ... Бурлака Ю.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ... с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. 27.11.2017 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Бурлака Ю.А. страховое возмещение в размере 37036 руб. Бурлака Ю.А. обратился в экспертную организацию ООО ЦНЭ «Молния» для определения размера причиненного ущерба, в результате повреждения автомобиля Киа Сид гос.номер .... Согласно отчету об оценке ООО ЦНЭ «Молния» №... от 20.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос.номер ... с учетом износа составила 85 958 руб. 53 коп. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 48 922 руб. 53 коп. Расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб. 12.02.2018 года Бурлака Ю.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о добровольном исполнении требований и выплате страхового возмещения в размере 48 922 руб. 53 коп., неустойки в размере 32778 руб. 41 коп., расходов по доплате экспертных услуг в размере 8000 руб. 14.02.2018 года СПАО «Ингосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 26 400 руб.

Истец Бурлака Ю.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 16.11.2017 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Бескудниковский б-р, д.32, к.4, произошло ДТП с участием автомобиля Лексус GS 350 государственный регистрационный знак ... под управлением Севяна С.А. и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак ..., под управлением Бурлака Ю.А., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Киа Сид, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Бурлака Ю.А. были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомашины Лексус GS 350 государственный регистрационный знак ... под управлением Севяна С.А., в связи с нарушением им п.13.2 ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 16.11.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 года.

Гражданская ответственность Севян С.А., как лица допущенного к управлению автомобилем Лексус GS 350 государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ЕЕЕ № ...).

Гражданская ответственность Бурлака Ю.А., управлявшего автомашиной Киа Сид государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ...), в связи с чем, он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В ответ на данное заявление СПАО «Ингосстрах» организовало проведение технической экспертизы в ООО «НИК»

Согласно заключению ООО «НИК» №... от 13.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак ... составила 88 708 руб. без учета износа, 62 242,50 руб. с учетом износа.

27.11.2017 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Бурлака Ю.А. страховое возмещение в размере 37 036 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 27.11.2017 года.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию ООО ЦНЭ «Молния».

Согласно отчету ООО ЦНЭ «Молния» №... от 20.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 85 958 руб.53 коп.

12.02.2018г. истец направил претензию СПАО «Ингосстрах» с требованиями выплатить недоплаченную часть страхового возмещения, расходов на проведенную экспертизу.

14.02.2018 года ответчик дополнительно перечислил истцу страховое возмещение в размере 26400 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 14.02.2018 года.

Таким образом, общая сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составила 63 436 руб.

Суд соглашается с размером ущерба, установленного ООО ЦНЭ «Молния», поскольку заключение составлено с учетом технического состояния транспортного средства, описанные в акте осмотра транспортного средства повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Оснований подвергать сомнению экспертное заключение, у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, обладающим определенными познаниями, в соответствии с правилами проведения оценки стоимости восстановительного ремонта 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 22 522 руб. 53 коп. (85 985 руб. 53 коп (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 370036 руб. (частичная выплата) – 26 400 руб. (доплата страхового возмещения)).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает возможным удовлетворить его частично ввиду следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 21) (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), вступившим в силу с 01 сентября 2014 года установлена мера ответственности страховщика, а именно неустойка (пеня) в размере одного процента от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате 17.11.2017 года, период неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начинается с 08.12.2017 года и составляет 99 дней по 14.02.2018 г., с 08.12.2017 г. по 31.05.2018 г составляет 108 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 72 757 руб. 60 коп. ((48 922,53*1%*99)+(22522,53*1%*108)).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года №293-О положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 8 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца, в большей части обоснованные, не были удовлетворены СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 11 261 руб. 24 коп. (22 522 руб. *50% ).

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является штраф законным или договорным.

Рассматривая ходатайство ответчика СПАО «Ингосстрах» о снижении размера штрафа, с учетом длительности заявленного в иске периода просрочки, поведения сторон, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом обстоятельств дела, суд считает размер подлежащего взысканию штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в том числе права на своевременное получение страховых выплат, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку стоимость расходов истца на оплату услуг по составлению заключения эксперта составила 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.12.2017 года №000465, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» указанных расходов, а также расходов по оплате телеграммы в размере 334 руб. 80 коп., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.01.2018 года между Бурлака Ю.А. и Бойковым Д.Е. заключен Договор на оказание юридических услуг, во исполнение условий которого истцом оплачено 30 000 руб., что подтверждается распиской.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика с учетом принципа разумности сумму по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность отвечает указанным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 1115 руб. 68 коп. по имущественному требованию и 300 рублей по неимущественному требованию, а всего 1 415 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 522 ░░░░░░ 53 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 68 057 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 415  ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ 

░░░░░                                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░