Решение по делу № 12-640/2015 от 04.08.2015

Дело № 12-640/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                           18 августа 2015 года

         Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием представителя Куракова В.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Иванова Ш.К. - Куракова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Иванова Ш.К. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

               Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 25 минут на <адрес> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

             На данное постановление представителем Иванова Ш.К. - Кураковым В.В. подана жалоба, в которой он просит, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

    Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ст. 24.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.1 ч.1 п.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими вынесению по делу об административном правонарушении, в частности, является наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    При рассмотрении административного дела в отношении Иванова Ш.К. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени данные требования закона были нарушены.

    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ.

    С законностью вынесенного по делу постановления согласиться нельзя.

    Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени не применены нормы материального и процессуального права при установлении наличия события и состава административного правонарушения.

    В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена.

    При таких обстоятельствах считает, что Иванов Ш.К. незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, а доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления в силу ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допустимы.

    Иванов Ш.К., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, его представитель согласился на рассмотрение жалобы в отсутствие Иванова Ш.К., в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Иванова Ш.К. по жалобе, рассмотрено в его отсутствие.

    В судебное заседании представитель Иванова Ш.К. – Кураков В.В. доводы жалобы поддержал.

    Допрошенный по ходатайству представителя свидетель ФИО1 пояснил, что брат позвонил и сказал, что маме плохо, брат заехал за ним и они поехали к маме, в <данные изъяты> их остановили ДПС, спустя минут 15 брат подошел и сказал, что у него забирают машину. Так как маме плохо, то они вызвали такси, оставили машину и поехали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Куракова В.В., свидетеля ФИО1., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Иванова Ш.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Иванова Ш.К. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Иванова Ш.К. в состоянии алкогольного опьянения. Объяснениями ФИО2 и ФИО3 в присутствии которых проводилось освидетельствование Иванова Ш.К. и было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и, кроме того, рапортом ИДПС ФИО4

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований, при этом при даче объяснений понятым были разъяснены их права, а также они были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Иванов Ш.К. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, собственноручно указал «согласен» и данное согласие подтвердил своей подписью.

Показания свидетеля ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют о невиновности Иванова Ш.К. в совершении административного правонарушения, кроме того, из данных показаний невозможно установить когда происходили события, описанные свидетелем ФИО1 и имеют ли они отношение к рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Действиям Иванова Ш.К. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено.

Административное наказание Иванову Ш.К. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств – справедливое.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Ш.К. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Иванова Ш.К. - Куракова В.В. – без удовлетворения.

          Судья:                                               Шадёркина И.Ю.