Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5327/2023 от 19.01.2023

Судья: фио Гр. дело №33-5327/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-4451/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Логитек» по на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бабаева ..., Мироновой ... к ООО «Логитек» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу Бабаева ... неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу Мироновой ... неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма.

Предоставить ООО «Логитек» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме сумма. »,

УСТАНОВИЛА:

Истец Миронова А.В. и Бабаев М.А., обратились в суд с иском к ООО «Логитек» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указали, что 07 февраля 2018 года между ООО «Логитек» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №4/187/Д.В соответствии с указанным договором, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № 4 по строительному адресу: адрес «Крекшино» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31 декабря 2018 года передать участнику объекты долевого строительства. ДС о переносе срока сдачи сторонами не подписывалось. Истцы 07.02.2018 оплатили стоимость квартиры в полном объеме. Квартира истцам не была передана. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.03.2020 с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 10.12.2019 по 10.06.2021, а также решением указанного суда взыскана просрочка с 11.06.2021 по 28.03.2022. Просят взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, в случае их удовлетворения просил снизить размер заявленных требований на основании ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом
на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу
о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 07 февраля 2018 года между ООО «Логитек» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №4/187/Д.

В соответствии с указанным договором, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № 4 по строительному адресу: адрес «Крекшино» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31 декабря 2018 года передать участнику объекты долевого строительства. ДС о переносе срока сдачи сторонами не подписывалось. Истцы 07.02.2018 оплатили стоимость квартиры в полном объеме, ответчиком данный факт не оспаривался. Квартира истцам не была передана.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.03.2020 с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 10.12.2019 по 10.06.2021, а также решением указанного суда взыскана просрочка с 11.06.2021 по 28.03.2022.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма в пользу каждого из истцов, правомерно применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что судом первой инстанции был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, а также штраф в размере сумма в пользу каждого из истцов, также правомерно применив к штрафу ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма, а также предоставил отсрочку исполнения решения на срок до 31.12.2022 г. включительно на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. 3 479.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о недостаточном применении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ и отказа в снижении размера неустойки и штрафа в большем объеме.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для отказа в снижении размера неустойки и штрафа в большем объеме. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Логитек» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1