Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11669/2015 от 20.05.2015

Судья: Ербулатова С.Р. Дело № 33- 11669/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Леганова А.В.

судей Рыбиной А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ткачева < Ф.И.О. >7 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткачев < Ф.И.О. >8 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Тихорецкого районного суда от <...> г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года, определения судьи Краснодарского краевого суда от <...>. и определения судьи Верховного Суда РФ от <...> г. об отказе в передаче кас.жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, указав, что срок для подачи надзорной жалобы пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Ткачева < Ф.И.О. >9. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Ткачев < Ф.И.О. >10. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Тихорецкого районного суда от <...> отказано в удовлетворении заявления Ткачева < Ф.И.О. >11 о признании незаконным бездействия администрации Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края, выразившегося в создании препятствий к осуществлению прав инвалида и уклонении от исполнения требований по обеспечению инвалида гарантированной федеральными законами социальной защиты в виде доступа к объектам инженерной и социальной инфраструктуры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <...> решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> Ткачеву < Ф.И.О. >12 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Тихорецкого районного суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <...> для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от <...> Ткачеву < Ф.И.О. >13 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные выше судебные решения для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391.1 ГПК РФ определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке, могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора.

Согласно ст. 391.2 ГПК РФ срок подачи надзорной жалобы составляет три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Ткачева < Ф.И.О. >14 о восстановлении срока для обжалования судебных решений, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи надзорной жалобы к заявлению о восстановлении срока Ткачев < Ф.И.О. >15. не приложил и в судебное заседание первой инстанции не представил.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу определения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года не имеется.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи