Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной В.П.,

с участием государственного обвинителя Окулова А.В., Акбаева Р.К.,

потерпевшей Е.,

защитника Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мукатановой Эльвиры Назимовны,дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

02.03.2010 Осинским районным судом Пермского края по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года,

21.04.2010 мировым судьей судебного участка № 108 Осинского судебного района Пермского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год (судимость не учитывается),

17.06.2010 Осинским районным судом Пермского края по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, наказание по приговорам от 02.03.2010, 21.04.2010 исполнять самостоятельно, освобождена 01.11.2011 по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 21.10.2011 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней,

10.01.2013 Кунгурским городским судом Пермского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 02.03.2010, на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17.06.2010, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 02.03.2010, 17.06.2010, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

10.06.2013 мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (21 преступление) к 1 году 6 месяцем лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору от 10.01.2013, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,

08.04.2014 Ленинским районным судом г. Перми по части 1 статьи 158 (8 преступлений), пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен не отбытый срок по приговору от 10.06.2013, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, освобождена 01.12.2015 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 20.11.2015 условно-досрочно на 10 месяц 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

Мукатанова Э.Н., 26.11.2016, около 05.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под спиртного, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Е. бросила бутылку в <данные изъяты> последней, причинив физическую боль, отек мягких тканей в области <данные изъяты>, ушибленную рану <данные изъяты>, перелом <данные изъяты>, <данные изъяты>, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию значительной стойкой утраты трудоспособности менее 30 процентов.

В судебном заседании подсудимая Мукатанова Э.Н. вину в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что поздно вечером 26.11.2016 с мамой, М. и Ю. решили отдохнуть в <данные изъяты> купила себе пиво, пошла танцевать. Увидев, что ее снимают на телефон, подошла к столику, попросила З. прекратить снимать ее на телефон, затем села за стол, у них произошел диалог на повышенных тонах. З. сказала ей «иди отсюда» и натянула шапку на лицо, вцепилась за волосы. Затем подбежали знакомые, стали ее оттаскивать и полетела бутылка. Она действительно кинула бутылку, но причинять вред никому не хотела, для чего кинула бутылку объяснить не может, но в Е. и З. кидать бутылку не хотела. В тот день находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Вина подсудимой Мукатановой Э.Н. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.11.2016, где Е. сообщила о причинении ей телесных повреждений (л.д.5).

Показаниями потерпевшей В., пояснившей, что в ночь с 25 на 26 ноября 2016 года, около 05.00 часов, пришла в <данные изъяты> с подругой З. Когда сидели за столиком, З. стала снимать на камеру сотового телефона помещение. К З. подошла Мукатанова Э.Н., стала выяснять почему ее снимают, З. и Мукатанова Э.Н. стали обзывать друг друга. Когда стала собираться домой, Мукатанова Э.Н., которая находилась от нее в трех метрах, бросила в нее стеклянную бутылку, бутылка попала в область <данные изъяты>, в результате чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Мукатанова Э.Н. была выпившая, кидала бутылку вперед себя.

Заключением эксперта № № от 16.12.2016, согласно которому у Е. имелись <данные изъяты> Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию значительной стойкой утраты трудоспособности менее 30 процентов. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит заявленному сроку (л.д.15-16).

Дополнительным заключением эксперта №-доп от 21.02.2017, согласно которому у Е. имеется <данные изъяты>. Указанный рубец, судя по его морфологическим свойствам и заключению хирурга-стоматолога, является неизгладимым и для его устранения требуется оперативное вмешательство (хирургическое иссечение рубца с пластикой местными тканям с последующей лазерной шлифовкой рубца) (л.д.34-36).

Протоколом выемки от 28.03.2017, согласно которому у потерпевшей Е. изъяты два фотоснимка формата А4 (л.д.57).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2017, согласно которому осмотрены две цветные фотографии, размером 29,5х21 см с изображением потерпевшей Е. На фотографии № 1 отчетливо видно, что на <данные изъяты> у потерпевшей отсутствуют какие-либо шрамы. На фотографии № 2 отчетливо видно, что у потерпевшей имеется рубец, в виде линии, идущей от <данные изъяты>, образовавшийся на месте травмы. Также видно, что <данные изъяты> Данный рубец выглядит вызывающе и отчетливо виднеется на <данные изъяты> потерпевшей (л.д.58).

Показаниями свидетеля З., пояснившей, что дата отдыхала вместе с подругой Е. в <данные изъяты>. Когда сидели за столом, достала сотовый телефон, увидели, что в зале танцует Мукатанова Э.Н., обратили на нее внимание. Мукатанова Э.Н. решила, что ее снимают на камеру сотового телефона. Мукатанова Э.Н. подошла к ним, была агрессивно настроена. Она сделала Мукатановой Э.Н. комплимент, после чего Мукатанова Э.Н. ушла. Через некоторое время Мукатанова Э.Н. подошла и ударила ее в <данные изъяты>, затем Мукатанова Э.Н. отошла от столика, бросила бутылкой в <данные изъяты> Е., у последней потекла кровь. Когда Мукатанова Э.Н. бросала бутылку, сидела за столом вместе с Е., но между ними было расстояние. Мукатанова Э.Н. в тот день была выпившая, они с Е. в тот вечер тоже пили пиво. Мукатанова Э.Н. целенаправленно бросила бутылку в потерпевшую. Когда Мукатанова Э.Н. бросила бутылку, она находилась от Е. на расстоянии около двух метров.

Показаниями свидетеля И., пояснившей, что работает <данные изъяты>, 25.11.2016 заступила на смену, около 01.30 часов 26.11.2017, в <данные изъяты> пришла Мукатанова Э.Н., приобрела пиво, танцевала с бутылкой пива в руках. Примерно, в 04.00 часов в кафе пришли две женщины, они были выпившие, одна из них была Е.. Стоя за барной стойкой, увидела, что одна из этих женщин направляла телефон в сторону Мукатановой Э.Н.. Заметив это, Мукатанова Э.Н. неоднократно обращалась к женщинам, однако несмотря на это женщины не убирали телефон. Мукатанова Э.Н. замахнулась бутылкой, но не кидала ее, сдержалась и поставила на стол. Женщины продолжили свои действия, что-то говорили Мукатановой Э.Н., потом вышли в коридор. Возвращаясь, вторая женщина, не Е., что-то сказала Мукатановой Э.Н., в этот момент Е. уже сидела за столом, в ответ Мукатанова Э.Н. кинула бутылку в сторону, где женщины сидели, Е. стала вставать и получилось так, что бутылка прилетела ей в <данные изъяты> (л.д.160-161).

Показаниями свидетеля О., пояснившей, что ноябре 2016 года в День матери, в ночное время, ездила в <данные изъяты> в <данные изъяты> пришла Е. с подругой, они сели за столиком. Затем у подруги Е. начался словесный конфликт с молодой девушкой. В ходе конфликта молодая девушка махнула рукой в сторону столика, где сидела Е. со своей подругой. В этот момент Е. встала и пошла в сторону барной стойки. Подойдя к Е., увидела, что она прикрыла <данные изъяты> в области <данные изъяты>, когда Е. открыла <данные изъяты>, увидела, что у нее над <данные изъяты> разошлась кожа (л.д.37-38).

Показаниями свидетеля Ч., пояснившей, что в середине января 2017 года приезжала на работу к Е., увидела на <данные изъяты> у нее огромный шрам, расположенный на <данные изъяты>, который придавал ее внешности крайне неприятный, отталкивающий вид (л.д.131-132).

Показаниями свидетелей У., Л., пояснивших, что являются родителями Е., 26.11.2016, рано утром дочь пришла к ней домой, на <данные изъяты> у нее все было намазано зеленкой, <данные изъяты> была зашита. Дочь сообщила, что когда ночью находилась с подругой в <данные изъяты> была ссора, в ходе которой ей «прилетела» в <данные изъяты> бутылка из-под пива, в результате чего у нее появились такие повреждения, и было выбито <данные изъяты>. В настоящее время у дочери шрам на месте повреждения, который уродует ее дочь, придает <данные изъяты> дочери обезображивающий вид, дочь смущается своего внешнего вида (л.д.134-136,138-139).

Показаниями свидетеля Т., пояснившей, что в декабре 2016 года видела Е., у нее была разбита <данные изъяты> и не было <данные изъяты>. Е. сообщила, что была на танцах, где ей в <данные изъяты> кинули бутылку. В настоящее время шрам не отпугивает, не уродует потерпевшую, но на нее неприятно смотреть.

Показаниями свидетеля С., пояснившей, что является работодателем Е., 27.11.2016 Е. позвонила и сообщила, что ей причинены телесные повреждения, через неделю Е. вышла на работу, она увидела у нее швы на <данные изъяты>, <данные изъяты>. В настоящее время шрам остался на месте повреждения, он уродует Е., обезображивает ее вид, <данные изъяты> лишает ее возможности полноценно <данные изъяты> и выражать свои эмоции, Е. смущается своего внешнего вида (л.д.144-145).

Показаниями свидетеля Б., пояснившей, что 27.11.2016 Е. вечером пришла на работу, сообщила, что ей причинены телесные повреждения. Она увидела на <данные изъяты> Е. швы на <данные изъяты>, большую опухоль на <данные изъяты>, <данные изъяты> Из-за телесных повреждений Е. неуверенно вела себя при общении с клиентами. Полагает, что шрам уродует Е., придает ее <данные изъяты> обезображивающий вид (л.д.147-148).

Показаниям свидетеля Н., пояснившей, что в ноябре 2016 года с дочерью Мукатановой и другими знакомыми отдыхали в <данные изъяты> В какой-то момент она увидела в коридоре потерпевшую, которая была в крови и дочь. Дочь сообщила, что из-за того, что ее снимали на сотовый телефон, произошел конфликт. Незнакомые люди ей сообщили, что ее дочь кинула бутылку. В тот день дочь пила пиво.

Оценивая в совокупности, исследованные доказательства, суд находит вину Мукатановой А.В. в совершенном преступлении доказанной.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершении преступления, то обстоятельство, что понятие "обезображивание" носит индивидуально-определенный и оценочный характер, а также с учетом позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Мукатановой Э.Н. на пункт «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует действия Мукатановой Э.Н. по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не усматривает причинение Е. действиями Мукатановой Э.Н. тяжкого вреда здоровью по признаку обезображивания <данные изъяты>, поскольку неизгладимое обезображивание <данные изъяты>, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения <данные изъяты> тканей или органов (<данные изъяты>) <данные изъяты> потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетический неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения.

При этом, обезображивание <данные изъяты> может выразиться в его <данные изъяты>, нарушении <данные изъяты>, обширных рубцах и шрамах, отделении частей <данные изъяты> (<данные изъяты> и т.д.), существенном изменении его цвета.

Таким образом, образование бесцветного рубца на <данные изъяты>, размером 1,9 см, не отличимого визуально, не искажает внешний облик Е., наличие субъективного отношения свидетелей обвинения и самой потерпевшей к насильственному искажению внешности последней, не дает оснований для вывода о неизгладимом обезображивании <данные изъяты> потерпевшей.

О виновности Мукатановой А.В. в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Е., свидетельствуют логичные и последовательные показания самой потерпевшей, свидетелей З., И., О., Ч., У., Л., Т., полностью согласующиеся между собой и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Об умысле Мукатановой А.В. на причинение Е. вреда здоровью средней тяжести свидетельствуют фактически произведенные подсудимой действия, использование ею для нанесения удара потерпевшей стеклянной бутылки, характер и локализация телесных повреждений, степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Показания подсудимой Мукатановой Э.Н. об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, суд оценивает критически, расценивает их как средство защиты и избежания уголовной ответственности за содеянное преступление.

Причин для оговора подсудимой судом не установлено, не приведены такие причины и самой подсудимой. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания давления на свидетелей с целью оговора в материалах дела, в ходе судебного следствия не установлено.

Критически относится суд и к показаниям свидетелей М., Ю., о том, что Мукатанова Э.Н. неумышленно кинула бутылку в Е. Указанные свидетели желают помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, поддерживают с ней дружеские отношения, что свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, показания указанных свидетелей и подсудимой опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления категории средней тяжести, против жизни и здоровья, данные о личности виновной, состояние ее здоровья.

Мукатанова Э.Н. судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинилась перед потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании содержании несовершеннолетней дочери.

Учитывая, что Мукатанова Э.Н. лишена родительских прав в отношении дочери А., дата года рождения, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающегося наказание подсудимой, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку в ее действиях в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из пояснений подсудимой Мукатановой Э.Н., данных в ходе судебного следствия следует, что алкогольное опьянение подействовало на нее негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мукатановой Э.Н. преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой Мукатановой Э.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Мукатановой Э.Н. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Мукатановой Э.Н. преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, ее имущественное положение, Мукатанова Э.Н. не подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу понесенных бюджетом Российской Федерации в связи с участием защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Мукатанову Эльвиру Назимовнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 26.06.2017.

Меру пресечения, избранную Мукатановой Э.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт внутри с двумя фотоснимками с изображением потерпевшей Е. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Мукатановой Э.Н. в пользу бюджета Российской Федерации в счет компенсации процессуальных издержек 2530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с её участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Н.Л. Томашевич