Решение по делу № 02-5777/2022 от 07.07.2022

УИД 77RS0022-02-2022-011926-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5777/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Осиной М.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2020 года между ООО «ХКФ Банк» и Осиной М.В. заключен кредитный договор №2339570615 на сумму сумма с процентной ставкой 18,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика №42301810740010650777, открытый у истца. Денежные средства в размере сумма получены заемщиком путем перечисления на счет. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила сумма в нарушении условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, 23 декабря 2020 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22 января 2021 года, однако, требование до настоящего времени не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Осина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, судебные повести, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2020 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Осиной М.В. заключен кредитный договор №2339570615, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 84 месяца под 18,90% годовых (л.д. 31-32).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере сумма в соответствии с графиком погашения по кредиту 26 числа каждого месяца.

Согласно адрес условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-ого до 150 дня.

Во исполнении принятых на себя обязательств Банк перечисли ответчику денежные средства в размере сумма на счет заемщика №42301810740010650777, открытый у истца и подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части уплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 13 мая 2022 года размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования); сумма – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом, п. 3 раздела III Общих условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия кредитного договора предусмотрена как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме не погасил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Осиной Марии Владимировны, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 7 ноября 2022 года.