Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2017 ~ М-244/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-262/2017

Решение

Именем Российской Федерации

село Шебалино 05 июля 2017 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Петухове Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бадикова С.В. к Белкину В.Н., Неустроеву В.Н., Клепикову М.В. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бадиков С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Белкина В.Н., Неустроева В.Н., Клепикова М.В. в солидарном порядке причиненного кражей 10 июня 2014 года принадлежащего ему коня материального ущерба на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании исковые требования Бадиков С.В. поддержал, Белкин В.Н. не признал, Клепиков М.В. признал и пояснил, что ущерб будет возмещать в рассрочку.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было     нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим 20 марта 2017 года в законную силу приговором Шебалинского районного суда РА от 07 марта 2017 года Белкин В.Н., Неустроев В.Н. и Клепиков М.В. признаны виновными в совершении 10 июня 2014 года группой лиц по предварительному сговору кражи, в частности, коня Бадикова С.В., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с положениями ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлено, что ответчики, похитили у истца имущество, то есть своими действиями ответчики причинили истцу материальный вред, размер которого установлен приговором суда, что предполагает ответственность причинителей вреда перед потерпевшим, а также причиненный ими ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке, с ответчиков в бюджет МО «Шебалинский район» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадикова С.В. к Белкину В.Н., Неустроеву В.Н., Клепикову М.В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Белкина В.Н., Неустроева В.Н., Клепикова М.В. в пользу:

Бадикова С.В. материальный ущерб в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

бюджета Муниципального образования «Шебалинский район» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.07.2017.

Председательствующий Э. Д. Унутов